Решение № 2-1694/2021 2-1694/2021~М-974/2021 М-974/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1694/2021

Дело № 2-1694/2021

24RS0028-01-2021-001723-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шевчик О.Б.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО УК «СуперСтрой» ФИО3,

при секретаре Возмищевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, ООО Управляющая компания «Комфорт-Про» о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений дома, оформленных протоколом от 14.12.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ООО Управляющая компания «Комфорт-Про» о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений дома, оформленных протоколом от 14.12.2020 года. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по ул. Павлова, 49а-18, г.Красноярска. 22.12.2020 года в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ООО УК «Комфорт-Про» поступило заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении МКД по <адрес>, представлена копия протокола общего собрания собственников помещений МКД и их решения от 14.12.2020 года об избрании управляющей компанией ООО УК «Комфорт-Про». Однако, данное общее собрание от 14.12.2020 года собственниками не проводилось, решения о выборе управляющей компании ООО «Комфорт-Про» собственниками не принимались, подписи собственников в вышеуказанных решениях им не принадлежат. В связи с чем, прокурор просит признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, в г. Красноярске, оформленные протоколом от 14.12.2020 года, недействительными.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Шевчик О.Б. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 исковые требования прокурора поддержала, суду пояснила, что общее собрание собственниками МКД по <адрес> от 14.12.2020 года не проводилось, управляющую компанию ООО УК «Комфорт-Про» они не избирали, тогда как в октябре 2020 года они избрали управляющей компанией ООО УК «СуперСтрой», в решениях собственников об избрании ООО УК «Комфорт-Про» подписи собственников подложные.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском прокурора согласился, суду пояснил, что он не являлся инициатором оспариваемого общего собрания, 14.12.2020 года никаких собраний не проводилось, подписи в решениях собственников подложные, ООО УК «Комфорт-Про» никто из собственников управляющей компанией не избирал.

Представитель третьего лица ООО УК «СуперСтрой» ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю, ООО УК «Возрождение» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав позиции участников процесса, допросив свидетелей, считает исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений данного дома. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 44 ЖК РФ, вопрос о выборе способе управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 45 ЖК РФ, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводятся в форме годового общего собрания внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализациигосударственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфережилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Согласно ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, в том числе сведения о лице, участвующем в голосовании, а также сведения о решении по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Как установлено в судебном заседании, 22.12.2020 года в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от компании ООО УК «Комфорт-Про» поступило заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту МКД №49а), также предоставлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников МКД №49а от 14.12.2020 года и решения собственников МКД №49а.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, в г. Красноярске, от 14.12.2020 года, собственниками МКД №49а приняты, в том числе следующие решения: расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией (название не указано); выбрать способ управления - управление управляющей компанией, выбрать управляющую организацию ООО УК «Комфорт-Про», утвердить условия договора управления МКД в редакции, предлагаемой ООО УК «Комфорт-Про», заключить договор сроком на 3 года; наделить председателя общего собрания собственников полномочиями на подписание договора от лица собственников.

Также, из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 14.12.2020 года следует, что инициатором и председателем общего собрания являлся ФИО2-собственник помещения № 74.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 вышеуказанное собрание от 14.12.2020 года он не инициировал и не проводил.

Кроме того, что согласно реестру собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, который приложен к заявлению ООО УК «Комфорт-Про», в указанном МКД №49а имеется 83 помещений, 138 собственника. Общая сумма количества голосов, принадлежащих собственникам согласно реестру, составляет 40,96 голосов. В соответствии со спискам лиц, присутствующих на собрании в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, приложенному к заявлению ООО УК «Комфорт-Про», участие в собрание приняли 93 собственника, которым в общей сумме принадлежит 33,11 голосов.

В судебном заседании установлено, что инициатор собрания ФИО2, собственник квартиры №74 в вышеуказанном МКД, инициатором и председателем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от 14.12.2020 года, не являлся, в подсчете голосов участие не принимал. Подпись в протоколе напротив его фамилии ему не принадлежит, что подтвердил ФИО2 в судебном заседании.

Кроме того, ответчику ФИО2 не принадлежит подпись в решении собственника (листке голосования) от 02.12.2020 года, ФИО2 данный лист для голосования не заполнял (количество голосов - 0,25), его не подписывал. Сообщение о созыве внеочередного собрания от его имени ФИО2 не оформлял и не размещал, протокол общего собрания от 14.12.2020 года как председатель собрания не подписывал, что подтверждается объяснениями ФИО2, данными им в ходе судебного заседания.

Также судом установлено, что в соответствии с оспариваемым протоколом от 14.12.2020 года, секретарем собрания избран ФИО4 - собственник <адрес>. Однако, согласно выписке из ЕГРН, собственником данной квартиры является ФИО5, в соответствии со свидетельством о смерти от 06.11.2018 года, ФИО4 умер 01.11.2018 года.

В ходе проведения проверки прокуратурой, получены письменные объяснения от собственников и жителей МКД №49а по факту их участия в оспариваемом внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от 14.12.2020 года по вопросу избрания ООО «Комфорт-Про» в качестве управляющей организации. Так, собственник <адрес> ФИО6 (количество голосов - 0,2), собственник <адрес> ФИО7 (количество голосов - 0,48), собственник <адрес> ФИО8 (количество голосов - 0,24), собственник <адрес> ФИО9 (количество голосов - 0,24), собственник <адрес> ФИО10 (количество голосов - 0,22), собственник <адрес> ФИО11 (количество голосов - 0,22), собственник <адрес> ФИО12 (количеств голосов - 0,49), собственник <адрес> ФИО13 (количество голосов -0,18), собственник <адрес> ФИО14 (количество голосов – 0,18), собственник <адрес> ФИО15 (количество голосов – 0,68), собственник <адрес> ФИО16 (количество голосов – 0,49), собственник <адрес> ФИО17 (количество голосов - 0,26), собственник <адрес> ФИО18 (количество голосов - 0,26), собственник <адрес> ФИО19 (количество голосов - 0,24), собственник <адрес> ФИО20 (количество голосов - 0,24), собственник <адрес> ФИО1 (количество голосов - 0,65), собственник <адрес> ФИО21 (количество голосов - 0,24), собственник <адрес> ФИО22 (количеств голосов - 0,24), собственник <адрес> ФИО23 (количество голосов 0,24), собственник <адрес> ФИО24 (количество голосов - 0,24), собственник <адрес> ФИО25 (количество голосов - 0,32), собственник <адрес> ФИО26 (количество голосов - 0,32), собственник <адрес> ФИО27 (количество голосов - 0,38), собственник <адрес> ФИО28 (количество голосов - 0,65), собственник <адрес> ФИО29 (количеств голосов - 0,51), собственник <адрес> ФИО30 (количество голосов - 0,48), собственник <адрес> ФИО31 (количество голосов - 0,48), собственник <адрес> ФИО32 (количество голосов - 0,34), собственник <адрес> ФИО33 (количество голосов - 0,34), собственник <адрес> ФИО34 (количество голосов - 0,52), собственник <адрес> ФИО35 (количество голосов - 0,25), собственник <адрес> ФИО36 (количество голосов - 0,25), собственник <адрес> ФИО37 (количество голосов - 0,65), собственник <адрес> ФИО38 (количество голосов - 0,16), собственник <адрес> ФИО39 (количество голосов - 0,16), собственник <адрес> ФИО40 (количество голосов - 0,16), собственник <адрес> ФИО41 (количество голосов - 0,17), собственник <адрес> ФИО42 (количество голосов - 0,17), собственник <адрес> ФИО43 (количество голосов - 0,48), собственник <адрес> ФИО44 (количество голосов - 0,34), собственник <адрес> ФИО45 (количество голосов - 0,34), собственник <адрес> ФИО46 (количество голосов - 0,52), собственник <адрес> ФИО47 (количество голосов - 0,23), собственник <адрес> ФИО48 (количество голосов - 0,23), собственник <адрес> ФИО49 (количестве голосов - 0,49), собственник <адрес> ФИО50 (количество голосов - 0,48), собственник <адрес> ФИО51 (количество голосов - 0,64), собственник <адрес> ФИО52 (количество голосов - 0,25), собственник <адрес> ФИО53 (количество голосов - 0,32), собственник <адрес> ФИО54 (количество голосов - 0,32), собственник <адрес> ФИО55 (количество голосов - 0,25), собственник <адрес> ФИО56 (количество голосов - 0,25), собственник <адрес> ФИО57 (количество голосов - 0,48), в письменных объяснениях указали, что участие в общем собрании не принимали, листы для голосования не подписывали, подпись в предъявленных в листах голосования им не принадлежат. Общее количество голосов вышеуказанных собственников в сумме составляет 18,45 голосов.

Общее собрание собственников помещений в МКД №49а будет правомочным, если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем 20,48 голосов (40,96*50%). Однако, согласно списку приняли участие собственники, обладающие 33.11 голосов, из которых обладающих 18,45 голосов подтвердили, что в указанном собрание участие не принимали, решения собственников не подписывали. Таким образом, участие в собрании могли принять собственники, обладающие не более 14,66 голосов, что менее количества голосов, необходимого для кворума. Следовательно, в силу ст. 45 ЖК РФ указанное общее собрание собственников не правомочно. Кроме того, в вышеуказанных письменных объяснения житель <адрес> ФИО50 указала, что ФИО58 умерла в сентябре 2020 года, собственник <адрес> ФИО24 указала, что ФИО59 скончался в апреле 2020 года.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного по <адрес>. В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что оспариваемое собрание фактически не проводилось, в указанном собрании она не участвовала, участие в голосовании не принимала, в решении собственника <адрес> подпись, произведенная от ее имени, ей не принадлежит.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, собственники жилых помещений №44, №71 и №20 МКД №49а по <адрес> в <адрес> ФИО34, ФИО50 и ФИО21 соответственно, также пояснили, что общее собрание об избрании управляющей компании ООО «Комфорт-Про», оформленое протоколом от 14.12.2020 года, фактически не проводилось, собственники такую компанию в качестве управляющей организации не избирали, подписи, произведенные от их имени в соответствующих решениях собственников, приложенных в оспариваемому протоколу, им не принадлежат, никто их остальных собственников им не пояснял, чтобы такое собрание проводилось и они участвовали в данном собрании.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что фактически внеочередное общее собрание собственников МКД по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 14.12.2020 года не проводилось, кворума для признания собрания правомочным не имеется, инициатор собрания, указанный в протоколе в действительности проведение собрания не инициировал, участие в нем не принимал. В связи с чем, решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, оформленные протоколом от 14.12.2020 года, являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, в г. Красноярске, оформленные протоколом от 14.12.2020 года, недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.07.2021 года.

Председательствующий Байсариева С.Е.