Решение № 2-2770/2019 2-2770/2019~М-2769/2019 М-2769/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2770/2019

дело № 2-2770/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 20 августа 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 24.11.2012 между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 608 месяцев под 23,5 % годовых, ежемесячный платеж составляет 17 237 рублей, размер последнего платежа 17 197,79 рублей, день погашения – 14-е число каждого месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил на счет заемщика денежные средства. Ответчик в свою очередь обязанности по уплате кредита не выполняет, что привело к образованию задолженности в размере 735 091 рубля 82 копеек. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 735 091 рубля 82 копеек было уступлено истцу.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 735 091 рубля 82 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 550 рублей 92 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808, ст. 820 ГК РФ устанавливают, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 14.11.2012 ФИО1 обратилась в ОАО Восточный экспресс банк с заявлением о предоставлении кредита, между ОАО Восточный экспресс банк ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,5 % годовых, ежемесячный платеж составляет 17 237 рублей, размер последнего платежа – 17 197 рублей 79 копеек, день погашения – 14-е число каждого месяца.

Банком обязательства по спорному кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из кредитного договора видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

В дальнейшем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 не соблюдала сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору в размере 735 091 рубля 82 копеек, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, расчетом задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № в размере 735 091 рубля 82 копеек, было уступлено истцу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, в свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме основного долга, процентам за пользование заемными денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10550 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 735091 рубль 82 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10550 рублей 92 копеек, а всего взыскать 745642 рубля (семьсот сорок пять тысяч шестьсот сорок два) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колядов