Постановление № 1-113/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № (011710074)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Липецк 04 апреля 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Советского района г. Липецка, Мелещенко Т.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Барановой Е.П.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Чернениловой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 22 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а потерпевшие Потерпевший №1, и Потерпевший №2 спали, с полки спальни, тайно похитила телефон марки «Флай», стоимостью 1276 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Затем ФИО1 проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 часов 19 минут до 18 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, незаконно осуществила операцию по снятию денежных средств на сумму 8500 рублей с похищенной у Потерпевший №1 банковской карты, тем самым похитив их. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 22 минут, находясь в магазине «Липка», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, расплатилась за покупку товара на общую сумму 319 рублей, тем самым тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 1276 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8819 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указали, что им возмещен ущерб, причиненный преступлением, последствия прекращения дела им понятны.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник поддерживали ходатайство потерпевших и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД», разведена, имеет малолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемой ФИО1

Последствия прекращения дела по данному основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд считает необходимым: отчет по счету карты №***2036 ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью камер наблюдения банкомата, расположенного в магазине «Липка» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Флай», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, передать последнему в пользование и распоряжение,

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки принять на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Барановой Е.П. на предварительном следствии в сумме 1650 рублей, адвоката Фуфаева А.Н. – 550 рублей, - принять на счет государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты №***2036 ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью камер наблюдения банкомата, расположенного в магазине «Липка» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Флай», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, передать последнему в пользование и распоряжение,

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья \подпись\ В.А. Губа