Решение № 2-3885/2019 2-3885/2019~М-3469/2019 М-3469/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3885/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра

Истринский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование иска указал, что ему принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, адрес: <адрес> Собственник участка с кадастровым номером № возвел забор, а также незаконную постройку, нарушив разграничивающую участки межу, вследствие чего, захватил часть его участка. ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером выявлено, что фактические границы земельного участка отличаются от данных, которые имеются в ЕГРН. Отличие заключается в наложении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на земельный участок № Площадь наложения участка с кадастровым номером № на земельный участок № составила 38,6 кв. м.

На неоднократные требования и просьбы об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, собственник ответил отказом.

Просил: признать самовольными постройками гараж, сарай, забор, расположенные на границе земельных участков, обязать ответчика их снести, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 иск поддержала и пояснила, что постройки возведены с нарушением, в гараже хранятся баллоны с газом, считает, что это угрожает жизни и здоровью. Просила взыскать госпошлину, почтовые расходы на отправление телеграммы ответчику, расходы по оплате услуг эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признал по тем основаниям, что не предоставлено доказательств, подтверждающих позицию истца. Гараж кирпичный, при проведении межевания истец расписался в акте согласования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, адрес: <адрес> ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № адрес: <адрес> Границы земельных участков установлены с координатами границ.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5:

В ходе выполнения работ в связи с выносом на местность границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> выявлено, что фактические границы земельного участка отличаются от данных которые имеются в ЕГРН, отличие заключается в наложении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на земельный участок №

Площадь наложения участка с кадастровым номером № на земельный участок № составила 38.6 кв.м.

Согласно заключения эксперта ФИО5: смежная граница земельных участков с кадастровым номером №, № не соответствует сведениям ЕГРН, площадь не соответствия 31 кв.м., расхождение фактических координат превышает допустимое значение.

Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Сарай расположен на земельном участке с кадастровым номером №, точка н28 выходит за пределы участка на 0,07, что в пределах допуска.

Забор полностью находится на участке с кадастровым номером №.

Согласно П. 5.3.4. СП 30-102-99 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек(бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. Фактическое наименьшее расстояние от: гаража 0.6 м; от сарая 0 м.

Пунктом 4.3 свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 г. N 288 установлены Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности в соответствии с таблицей 9.

Пунктом 4.13 установлено, что противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 9. а также с учётом требований подраздела 5.3. Фактическое наименьшее расстояние от: гаража 5.20 м до деревянного жилого дома; от сарая 1.7 м до деревянной постройки.

Забор установлен на земельном участке с кадастровым номером № и подлежит переносу согласно сведениям ЕГРН. Гараж и сарай установлены с нарушением требований СП 30-102-99 и СП 4.13130.2013, а именно нарушены минимальные отступы и противопожарные расстояния.

В судебном заседании эксперт ФИО5 показал, что смежная граница сведениям ЕГРН не соответствует, не допустимое расхождение, нарушены противопожарные нормы у гаража, обозначен, как кирпичный не жилой «КН», противопожарные нормы нарушены, фактически расстояние 5,20 м. до дома на соседнем участке, минимальное расстояние должно быть 6 м., сарай «Н» нежилое строение расположено по границе забора, должен стоять в 1 м. от забора. Данные нарушения являются существенными, недостатки угрожают жизни и здоровью.

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, так как соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности и не противоречит иным доказательствам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку смежный забор между участками с кадастровым номером №, № расположен на земельном участке с кадастровым номером № без разрешения собственника земельного участка с кадастровым номером № то забор является самовольной постройкой.

Поскольку сарай расположен на земельном участке с кадастровым номером №, но часть сарай в точке н28 выходит за пределы участка и сарай расположен с нарушением планировочных и противопожарных норм, то является самовольной постройкой.

Поскольку гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером № с нарушением планировочных и противопожарных норм, то является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку смежный забор полностью расположен на участке истца и, сарай частично расположен на участке истца, то сохранение забора и сарая нарушает права и охраняемые законом интересы истца в части права пользования земельным участком, на забор и сарай не может быть признано право собственности и они подлежат сносу.

Поскольку сохранение гаража создает угрозу жизни и здоровью граждан на него не может быть признано право собственности и он подлежит сносу.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, то расходы по оплате услуг эксперта госпошлины, почтовые расходы подлежат присуждению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать самовольными постройками смежный забор между участками с кадастровым номером №, №, гараж лит. КН, сарай лит.Н согласно приложения 4 заключения эксперта ФИО5, не соответствующими строительным нормам и правилам.

Обязать ФИО2 снести смежный забор между участками с кадастровым номером №, №, расположенный по точкам н4-н5—н22-н7-н8-н9 согласно таблице 5 заключения эксперта ФИО5, гараж лит. КН, сарай лит.Н согласно таблиц 6,7 и приложения 4 заключения эксперта ФИО5

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы госпошлину 300 рублей, почтовые расходы на отправление телеграммы ответчику <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.