Постановление № 5-796/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 5-796/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Тороновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

В отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Улан-Удэ младшим лейтенантом полиции ФИО5составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым установлено, что 15.02.2021г. в18.10 час. ФИО4 находясь в торговом зале магазина «Титан» расположенном по адресу ... тайно путем свободного доступа совершил хищение товара: конфеты «Фереро роше» в количестве 4 упаковки, общей стоимостью 2017,80 руб. Действия ФИО4 квалифицируются по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что пытался вынести из магазина Титан конфеты, которые он положил к себе в сумку. Расплачиваться он не был намерен, хотел похитить указанное имущество. Однако при выходе из магазина его задержали сотрудники охраны магазина. Распорядиться имуществом он не успел, т.к. был задержан и в последующем передан сотрудникам полиции. Также пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает, ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании участковый уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по ... младшим лейтенантом полиции ФИО5 поддержал административный протокол, суду пояснил, что протокол составлен в связи с выявленным 15.02.2021г. фактом тайного хищения товара Гымниновымв виде конфет из магазина «Титан» на сумму 2017,80 руб..

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений лиц участвующих в деле судом установлено, что 15.02.2017г. в 18.10 час. ФИО1 находясь в магазине «Титан» по адресу ..., пытался тайно похитить имущество принадлежащее ИП ФИО6 в виде 4упаковок конфет «Фереро роше», общей стоимостью 2017,80 руб. Таким образом, действия ФИО1 были направлены на мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей ичетвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Также из представленных в дело материалов и пояснений лиц участвующих в деле судом установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками магазина при попытке вынести похищенное имущество за пределы магазина, в связи с чем не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело материалами, пояснениями ФИО1 и должностного лица составившего административный протокол. Суд учитывает, чтов отношении изъятых вещей какие-либо процессуальные документы не оформлены, они в качестве вещественных доказательств не признаны, к материалам дела не приобщены и на хранение не переданы.

Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности за неоконченное правонарушение, в связи с чем при наличии в действиях лица покушения либо приготовления к совершению административного правонарушения, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Мелкое хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, можно считать оконченным, если имущество изъято у собственника, и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. Если виновный не имел такой возможности, не довел правонарушение до конца по причинам, от его воли независящим, состав мелкого хищения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, в действиях этого лица отсутствует.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что содеянное ФИО1 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку КоАП Ф не содержит нормы об ответственности за приготовление и покушение на административное правонарушение.По этому основанию, в действиях ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства на основании вышеприведенных норм КоАП РФ производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясьп.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФпрекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья Б.И. Танганов