Решение № 2-512/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-512/2025

УИД: №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е..,

с участием прокурора – старшего помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Прохоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Из постановления мирового судьи усматривается, что истец получил на свой телефон входящий звонок от неизвестного ранее мужчины, в ходе которого звонивший оскорблял его, называя нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство. Звонившим является ответчик. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, участвующий в судебном заседании по средствам ВКС, в судебном заседании поддержал исковые требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО1 находился в гостях у А. на его телефон в 19 часов 21 минуту поступил звонок от неизвестного мужчины, в ходе разговора неизвестный мужчина оскорблял его, называя его нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство. Виновным в совершении данного административного правонарушения признан ответчик ФИО2

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика в отношении истца, последнему были причинены моральные и нравственные страдания, и имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины ответчика, их конкретные действия в отношении ФИО1, требования разумности и справедливости, имущественное положение ФИО2

С учетом обстоятельств дела, учитываемых в совокупности, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд определяет в размере 20000 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.В. Никитина

Копия верна. Судья А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.