Решение № 2-3631/2025 2-552/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-3631/2025

Дело № 2-552/2026 (2-3631/2025)

УИД 62RS0003-01-2025-002545-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 февраля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,

при секретаре Земцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Kia Sorento», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4, и автомобиля марки «BАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Kia Sorento», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным ст. следователем Московского МСО г. Рязань СУ СК РФ по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «BАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, что подтверждается электронным страховым полисом № №

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. собственнику автомобиля ««Kia Sorento», государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (в полис ОСАГО), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате услуг по осмотру и проведению автотехнической экспертизы в размере 4 100 руб.. что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ., детализацией счета № от ДД.ММ.ГГГГ., актом № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом № от ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 404 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 603 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно документов, подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Железнодорожного районного суда г. Рязани, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 04 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Kia Sorento», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4, и автомобиля марки «BАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «BАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на нерегулируемый перекресток с <адрес>, в результате чего водитель ФИО4, управляя автомобилем «Kia Sorento», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> по главной дороге в сторону нерегулируемого перекрестка с <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Kia Sorento», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника автомобиля марки «BАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, была застрахована у истца – СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания электронного страхового полиса ОСАГО №№ следует, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «BАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия.

СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику автомобиля ««Kia Sorento», государственный регистрационный знак №, ФИО3 денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным ст. следователем Московского МСО г. Рязань СУ СК РФ по Рязанской области, актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., копией электронного страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При рассмотрении настоящего страхового случая СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на проведение экспертизы ООО «Оценка Консалтинг» в размере 4 100 руб., что подтверждается копиями счета № от ДД.ММ.ГГГГ., актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом № от ДД.ММ.ГГГГ., детализацией счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 4 100 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 12 603,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющимся в материалах дела.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 603,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 404 100 (четыреста четыре тысячи сто) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 603 (двенадцать тысяч шестьсот три) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Копия верна.Судья А.Н. Кузнецова