Решение № 2-2580/2015 2-79/2016 2-79/2016(2-2580/2015;)~М-2484/2015 М-2484/2015 от 18 января 2016 г. по делу № 2-2580/2015

ДЕЛО № 2 – 79/2016 18 января 2016 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

с участием прокурора Сеидова В.О.

при секретаре Медведевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Шамил оглы, ФИО4 Бакман оглы, ФИО5 Гусейну оглы, ФИО2 Аллахер оглы о признании утратившими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО8 о признании утратившими право на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

В обоснование указала, что является собственником <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> земельного участка по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фактически принадлежащая ей доля жилого дома является отдельной квартирой.

На регистрационном учете в жилом доме состоят ответчики, которые были зарегистрированы в доме прежними собственниками.

Ответчики в жилом помещении не проживают, их вещей в доме нет, но до настоящего времени не снялись с регистрационного учета.

Нахождение ответчиков на регистрационном учете в принадлежащем истице жилом помещении нарушает ее права как собственника недвижимого имущества.

На основании ст. 35 ЖК РФ истица просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истица не присутствовала. Её интересы представляла на основании доверенности ФИО6, поддержавшая исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО8, надлежаще извещавшиеся о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Как следует из справки администрации Мшинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ., указанные ответчики, зарегистрированы по адресу: <адрес>, но по указанному адресу не проживают (л.д. 38).

На основании ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо Мохаммад Дор, сособственник истицы, владеющий <данные изъяты> долей жилого дома по указанному адресу, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д. 42).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истица ФИО1 является собственником 50/101 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: Ленинградская область Лужский район Мшинское сельское помещение <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО1, выданным 23.12.2014г. на основании договора купли-продажи от 30.10.2014г. (8-10).

Как видно из справки Ф-9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, были зарегистрированы в разное время указанные ответчики без права на жилую площадь (л.д. 11).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, паспортистка Мшинского сельского поселения, показала, что она регистрировала ответчиков по адресу указанного дома на основании заявления бывшего собственника дома, который сказал, что это его родственники. Но ответчики в доме не проживали.

Оценив представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 Шамил оглы, ФИО4 Бакман оглы, ФИО5 Гусейну оглы, ФИО2 Аллахер оглы о признании утратившими право на жилое помещение - удовлетворить.

Признать ФИО3 Шамиля оглы, ФИО4 Бакмана оглы, ФИО5 Гусейна оглы, ФИО2 Аллахера оглы, утратившими право на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016г.