Решение № 2-164/2025 2-164/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-164/2025

Дело № 2-164/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000025-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Прониной С.В.,

при секретаре Незнамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границы смежных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, площадью 1 967 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Для уточнения местоположения границ его (истца) земельного участка он обратилась в ассоциацию СРО «Кадастровые инженеры», по результатам кадастровых работ 03.12.2024 был составлен межевой план кадастровым инженером ФИО3 После проведения кадастровых работ было установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы ранее учтенного смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>А. Это связано с тем, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН №, была допущена ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка. Ответчик не согласен устранить реестровую ошибку в добровольном порядке. Просит устранить реестровую ошибку путем установления границы смежных земельных участков с №.

Впоследствии истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил устранить реестровую ошибку путем установления границы смежных земельных участков с №, согласно ситуационной съемке от 24 июня 2025 года, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 по результатам выездного судебного заседания по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, кадастровый инженер ФИО3, Управление Росреестра по Липецкой области.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения Богородицкий сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области, третьи лица ФИО4, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель третьего лица администрации сельского поселения Богородицкий сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру – адвокат Шилов Ю.А. исковые требования с учетом заявления об уточнении иска поддержал по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 16.01.2008, земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 10.07.2015. Вступившим в законную силу решением мирового судьи Добринского судебного участка №1 Липецкой области от 23.01.2008 подтверждены координаты и поворотные точки с их точным описанием закрепления на местности к неподвижным предметам естественного и искусственного освещения. Данное решение вступило в законную силу и не обжаловалось истцом ФИО1 Между смежными участками его и истца стоит забор, которым определяются границы его (ФИО5) участка. Правоустанавливающие документы на земельный участок в порядке. Кадастровый инженер ФИО3 на выездном судебном заседании при проведении уточнения границ смежных земельных участков использовал последние данные, внесенные в ЕГРН, и проводил ориентирование по поворотным точкам, закрепленным на местности и внесенным в ЕГРН. Границы земельного участка на местности, как и на карте-плане не пересекают границу его земельного участка. Ввиду того, что межевые планы в 2007-2008 годах, как ФИО2, так и ФИО1 изготавливал кадастровый инженер ФИО3, полагает, что именно им была допущена ошибка в определении значений координат поворотных точек земельного участка с КН №, что отразилось на кадастровой карте-плане, но никак не повлияло на границу смежных участков на местности. Просил взыскать с истца понесенным им (ответчиком) судебные расходы на оплату услуг представителя в 15 000 руб., транспортные расходы в размере 3 217,25 руб., компенсацию за потерю времени в размере 16 078,95 руб.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. ч. 1-2,4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок и т.д.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. (пункт 3).

Описание и удостоверение границ земельного участка до 01.01.2017 осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007.

С 01.01.2017 вступила в действие новая редакция Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч.7 ст. 1 закона).

Согласно ст. 7 данного закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), в состав которого входит реестр объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости).

В силу ст. 8 того же закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В качестве основных сведений об объекте недвижимости кадастр недвижимости вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии со ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007, действующего с 01.01.2017, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с КН № площадью 1 967 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2025. Граница земельного участка установлена. Объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Судом также установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>А, принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2025, его КН №, площадь – 597,7 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. КН №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Граница земельного участка установлена. Объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН № по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО3 были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 13.05.2025.

Согласно данному межевому плану, правообладателем вышеуказанного земельного участка была определена конфигурация земельного участка по следующим координатам:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Вышеуказанная конфигурация земельного участка не изменилась.

Фактическая площадь земельного участка соответствует сведениям ЕГРН и составляет 1 967 кв. м.

На уточняемом земельном участке расположен ОКС №

Согласования границ с точки 1-10 не проводилось, т.к. не является предметом согласования (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы).

Смежниками земельного участка являются:

№ земельный участок с КН №

№ – не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы.

В ходе работ было выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с КН №. Это связано с тем, что при постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка была допущена ошибка в определении значений координат поворотных точек земельного участка.

Из объяснений кадастрового инженера ФИО3 следует, что была подана заявка на проведении кадастровых работ земельного участка с КН №. В результате кадастровых работ была определена фактическая площадь участка 1 967 кв. м. Было выявлено, что границы участка смещены относительно своего местоположения, пересекают смежный участок ФИО2 с КН №, границы с которым установлены на местности (металлический забор) более 15 лет.

В ходе выездного судебного заседания с участием кадастрового инженера ФИО3 был вынесена в натуру часть границы земельного участка с КН №, смежного с ответчиком, определенная путем аналитического пересчета координат и сохранения горизонтальных положений между точками.

Установлено, что граница не соответствует фактическому расположению земельного участка и пересекает строения (металлический гараж). Точка 1 отстоит от угла металлического забора на расстоянии 1,17 м по направлению на юго-запад. Точка 2 отстоит от металлического забора на расстоянии 0,45 м по направлению на запад. Точка 4 соответствует в плане точке 2. Точка 5 является продолжением забора между кирпичными гаражами. Точка 10 располагается на углу металлического и кирпичного строения.

По результатам выездного судебного заседания было установлено, что граница между земельными участками не соответствует фактическому расположению земельного участка, пересекает строения, что подтверждается ситуационной съемкой земельного участка и свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов кадастрового инженера, у суда не имеется, поскольку данная ситуационная съемка подготовлена уполномоченным лицом, ответчиком не оспорена.

Как установлено судом, истцом не оспаривается право собственности ответчика на земельный участок, его фактического наличия, а также в связи с величинами площади земельного участка и его фактическому расположению на местности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку суду представлены доказательства нарушенного права, подлежащего судебной защите, а также к выводу о том, что избранный истцом способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Наличие реестровой ошибки в описании местоположения смежной границы земельных участков установлено исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, что является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца. Поскольку судом установлено отсутствие спора о праве по фактическому пользованию земельными участками, суд приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки путем исключения сведений о местоположении смежной границы земельных участков с КН № не приведет к нарушению прав ответчика, как собственника.

При установленных обстоятельствах, несогласии ответчика согласовать местоположение границы, суд приходит к выводу о возможности установления местоположения смежной границы земельного участка истца с КН № в соответствии с представленной ситуационной съемкой, подготовленной 24.06.2025 кадастровым инженером ФИО3, поскольку указанное местоположение смежной границы данных земельных участков определено с учетом фактического землепользования, и ответчик его не оспаривал.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя размере 15 000 руб., транспортных расходов в размере 3 127,25 руб., компенсации за потерю времени в размере 16 078, 95 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В обоснование заявленной компенсации за фактическую потерю времени, ответчик указал на длительность рассмотрения спора, его участие в данном споре не являлось необходимым, вынужден был встречаться с юристом, тратил свое личное время.

В подтверждение понесенных судебных расходов услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 21.01.2025, кассовый чек на сумму 15 000 руб., кассовые чеки об оплате бензина на сумму 3 217, 25 руб.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения смежной границы земельных участков истца и ответчика. Доказательств систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны истца суду не представлено. От истца в судебном заседании действовал представитель, который являлся в судебные заседания. Отложение судебных заседаний было связано с удовлетворением ходатайств, как истца, так и ответчика с целью истребования доказательств. Согласно материалам дела истцом ходатайств с целью затягивания рассмотрения дела не заявлялось.

Факта систематического злоупотребления истцом процессуальными правами, противодействия правильному и быстрому разрешению спора не установлено, обратное ФИО2 не доказано, как не доказано, что в результате действий истца, ответчик потерял доход, заработную плату или понес иные убытки.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 по настоящему делу удовлетворены, суд не усматривает оснований для взыскания, указанных ответчиком ФИО2 денежных средств, в счет возмещения судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, принадлежащего ФИО2.

Установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № смежной с земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, согласно ситуационной съемке, подготовленной 24.06.2025 кадастровым инженером ФИО3, в следующих координатах характерных точек: 1 №

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области.

Председательствующий С.В. Пронина

Решение в окончательной форме

изготовлено 01.08.2025г.