Решение № 2-1086/2018 2-1086/2018 ~ М-986/2018 М-986/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1086/2018

Дело № 2-1086/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 06 июня 2018 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования <№>, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев. Однако, должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору составляет 223 611,73 руб.

Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору кредитования <№> от <дата обезличена> в сумме 223 611,73 руб., в том числе: 84 484,73 задолженность по основному долгу, 111 431,79 руб. задолженность по процентам, 27 695,21 руб. задолженность по неустойке и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 436,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился. При этом ходатайством просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась.

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом судебные повестки на <дата обезличена> и <дата обезличена> направлены судом ФИО1 по месту ее регистрации и жительства по адресу: <адрес обезличен>, возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовых конвертах «истек срок хранения». На всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении ФИО1 о наличии заказной корреспонденции на ее имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования <№>, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ сторонами соблюдена, что подтверждается заключенным сторонами заявлением на получение кредита <№> от <дата обезличена>.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствие ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.

В связи с этим, <дата обезличена> ответчику ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

При этом, согласно расчетам истца задолженность по договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 223 611,73 руб., в том числе: 84 484,73 задолженность по основному долгу, 111 431,79 руб. задолженность по процентам, 27 695,21 руб. задолженность по неустойке.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Исходя ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ <№> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В связи с этим, суд считает размер неустойки подлежащим уменьшению до 15 000 руб., поскольку неустойка по просроченному основному долгу в сумме 27 695,21 руб., начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита при сумме основного долга 84 484,73 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично с взысканием с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по основному долгу в сумме 84 484,73 руб., процентам в размере 111 431,79 руб. и неустойке в сумме 15 000 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в сумме 5 436,12 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере задолженности по договору кредитования <№> от <дата обезличена> в сумме 210 916,52 руб., в том числе: 84 484,73 задолженность по основному долгу, 111 431,79 руб. задолженность по процентам, 15 000 руб. задолженность по неустойке.

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 436,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

...

Председательствующий: А.Р. Байрашев

...