Решение № 2-2488/2021 2-2488/2021~М-1149/2021 М-1149/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2488/2021

Дело № 2-2488/21

УИД: 36RS0002-01-2021-001856-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2021 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Выбор», в котором просила взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости, в размере 137839 рублей 88 копеек, почтовые расходы в размере 201 рубль 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Иск мотивирован следующим.

ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.12.2018, заключенного между истцом и ответчиком. Застройщиком указанного дома является ООО Специализированный застройщик «Выбор».

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах гарантийного срока собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

В ходе исследования выявлены следующие недостатки и нарушения:

жилая комната 1, площадью 19 кв.м: отклонение поверхности стен от вертикали 12-15 мм, на участке стены площадью 33 кв.м; отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 3 мм на участке пола площадью 19 кв.м; отклонение от вертикали деревянного дверного блока составляет 6,5 мм на 1 м; оконный блок площадью 2,5 кв.м разделен на три части из которых две глухие;

кухня площадью 10,8 кв.м: отклонение поверхности стен от вертикали составляет 15 мм, на участке стены площадью 8,9 кв.м; отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 3-4 мм на участке пола площадью 10,8 кв.м;

коридор площадью 3,3 кв.м: отклонение поверхности стен от вертикали 12-15 мм на участке стены площадью 5,2 кв.м; отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 4 мм, на участке площадью 3,3 кв.м;входная металлическая дверь имеет отклонение от вертикали 9,5 мм на 1 м;

ванная и туалет площадью 4 кв.м: отклонение поверхности стены от плоскости 4-5 мм на участке площадью 4,4 кв.м; отклонение от вертикали деревянного дверного блока составляет 2,5 мм на 1 м;

балкон (лоджия) площадью 4 кв.м: оконный блок разделен на пять частей, из которых три глухие.

Согласно экспертному заключению № 06.02-21 от 16.02.2021 стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 137 839 рублей 88 копеек.

18.02.2021 истец направила претензию в адрес ООО Специализированный застройщик «Выбор», в которой просила в добровольном порядке компенсировать ей стоимость устранения строительных недостатков, однако указанная претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.04.2021., требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ФИО3, действующая в интересах ответчика на основании доверенности б/н от 15.05.2018, иск не признала, в случае удовлетворения требований просила снизить сумму штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что 26.12.2018 между ООО Специализированный застройщик «Выбор» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого покупатель покупает у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: Российская <адрес>

Обязательства продавца и покупателя будут считаться исполненными после подписания сторонами договора купли-продажи и передаточного акта, регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю в Управлении Росреестра по Воронежской области и окончательного расчета. Техническое состояние квартиры указывается в технической характеристике, являющейся Приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью.

27.03.2019. подписан передаточный акт, по которому указанная выше квартира была передана ООО Специализированный застройщик «Выбор» ФИО4, обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, взаимных претензий к условиям договора, техническому состоянию, площади и качеству переданной квартиры, сроку передачи квартиры, финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют. Квартира осмотрена покупателем, недостатков при осмотре не обнаружено, претензий к составу и качеству отделки квартиры и покупателя отсутствуют. Квартира полностью соответствует требованиям покупателя, требованиям договора и действующему законодательству РФ.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Застройщиком дома, в котором истец приобрел квартиру, является ответчик ООО Специализированный застройщик «Выбор», что не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В процессе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта недвижимости.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным исследованием №06.02-21 от 16.02.2021, выполненным Центр Защиты Дольщиков ИП ФИО5, в квартире истца был выявлен ряд недостатков и нарушений действующих нормативов на выполнение общестроительных работ:

жилая комната 1, площадью 19 кв.м: отклонение поверхности стен от вертикали 12-15 мм, на участке стены площадью 33 кв.м; отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 3 мм на участке пола площадью 19 кв.м; отклонение от вертикали деревянного дверного блока составляет 6,5 мм на 1 м; оконный блок площадью 2,5 кв.м разделен на три части из которых две глухие;

кухня площадью 10,8 кв.м: отклонение поверхности стен от вертикали составляет 15 мм, на участке стены площадью 8,9 кв.м; отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 3-4 мм на участке пола площадью 10,8 кв.м;

коридор площадью 3,3 кв.м: отклонение поверхности стен от вертикали 12-15 мм на участке стены площадью 5,2 кв.м; отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой составляет 4 мм, на участке площадью 3,3 кв.м;входная металлическая дверь имеет отклонение от вертикали 9,5 мм на 1 м;

ванная и туалет площадью 4 кв.м: отклонение поверхности стены от плоскости 4-5 мм на участке площадью 4,4 кв.м; отклонение от вертикали деревянного дверного блока составляет 2,5 мм на 1 м;

балкон (лоджия) площадью 4 кв.м: оконный блок разделен на пять частей, из которых три глухие.

Стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 137839 рублей 88 копеек.

20.02.2021 ответчиком была получена претензия о выплате истцу денежных средств в размере 137839 рублей 88 копеек в счет компенсации расходов на устранение строительных недостатков.

Указанное выше заключение стороной ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что квартира, принадлежащая истцу, была построена с недостатками, явившимися следствием некачественно выполненных застройщиком строительных работ.

Недостатки квартиры обнаружены истцом в пределах гарантийного срока.

Доказательств, что недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами не представлено, ответчик на такие доказательства не ссылался.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на устранение строительных недостатков в сумме 137 839 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных застройщиком нарушений при производстве строительных и отделочных работ, отсутствие серьезных негативных последствий для истца, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма назначенной судом денежной компенсации морального вреда и неустойки учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Таким образом, размер штрафа составляет 70419,94 руб. (137839,88+3000)/2.

Принимая во внимание явную несоразмерность размера подлежащего взысканию штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 35000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы по направлению досудебной претензии и копии искового заявления ответчику признаются судом судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, соответствуют требованиям относимости, допустимости, подтверждены надлежаще.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление в адрес ответчика досудебной претензии в сумме 201,64 руб. и искового материала в сумме общей сумме 212,44 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4256,80 руб., исходя изразмера удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в пользу ФИО4 137839,88 рублей в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 212,44 рублей, штраф в сумме 35 000 рублей, а всего: 176 052,32 рубля.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 4256,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Колтакова

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 16.06.2021.

Дело № 2-2488/21

УИД: 36RS0002-01-2021-001856-07