Решение № 2-3077/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-3077/2021

Дело № 2-3077/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при помощнике судьи Д.Н. Лазаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ... между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 185 690 рублей на срок по ... под 19,50% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил своевременно и надлежащим образом. ФИО1 нарушила обязательства по своевременной оплате кредитных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ... ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... задолженности с ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 189 232 рубля 22 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 128 543 рубля 69 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 53 088 рублей 53 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 984 рубля 64 копейки.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было удовлетворено.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено на основании заявления ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что считает, что истец ООО «Филберт» пропустил срок исковой давности по части платежей.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ... между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор ... по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 185 690 рублей сроком на 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,50% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение основного долга по кредиту и процентам ежемесячными платежами до 4 числа в размере 10 360 рублей, последний платеж ... составляет 9 352 рубля 45 копеек.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором: денежные средства предоставлены ответчику путем зачисления на счет заемщика.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

... ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права (требований) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по договору ... от ..., заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составила 189 232 рубля 22 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 128 543 рубля 69 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 53 088 рублей 53 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 рублей ( комиссия).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены. В подтверждение своих доводов о завышенном истцом размере процентов за пользование заемными денежными средствами, ответчик контррасчет суммы долга не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком ФИО1 должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 189 232 рубля 22 копейки.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Рассматривая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что согласно выписке по счету последний платеж в счет исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств был внесен ответчиком ..., графиком платежей срок следующего платежа установлен до ..., таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять, начиная с ....

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан отменен ранее выданный им ... судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 189 232 рубля 04 копейки (л.д.61).

Как видно из дела, до истечения срока исковой давности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, а с настоящим иском истец обратился в суд ....

Исходя из того, что с иском в суд истец обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, установленный законом срок для обращения с заявленными требованиями истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 984 рубля 64 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в размере 189 232 рубля 22 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 128 543 рубля 69 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 53 088 рублей 53 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 рублей; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 984 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья В.Х. Романова