Решение № 2-1766/2018 2-1766/2018~М-1086/2018 М-1086/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-1766/2018

Изготовлено 16 ноября 2018 года Дело № 2 – 1766 / 2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Поздеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 056 303 руб. 17 коп., судебных расходов, указав, что 21 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 6 590 050 руб., полученные ФИО1 по кредитным договорам.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 был взыскан основной долг по договору займа в сумме 6 152 083 руб. 59 коп.

Поскольку кредитные договоры исполнялись ненадлежаще, с истца ФИО1 решениями судов была взыскана задолженность по кредитным договорам, в том числе и по процентам за пользование кредитными средствами. Поскольку договором займа между сторонами от 21.03.2013 предусмотрена оплата ФИО2 не только сумм основного долга по кредитам, но и предусмотренных договорами процентов и неустоек, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 056 303 руб. 17 коп.

В дополнительном исковом заявлении от 16.07.2018 истец помимо указанной выше задолженности просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 01.08.2018 в размере 583 357 руб. 43 коп.

В дополнительном исковом заявлении от 04.10.2018 ФИО1 увеличивает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 516 044 руб. 13 коп. за период с 14.03.2015 по 03.11.2018.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО3 пояснил, что ответчик ФИО2 задолженность по полученным кредитам не выплачивает, в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующим законодательством ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 57 названного Постановления обязанность по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда.

Из письменных материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 13 марта 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа в сумме 6 152 083 руб. 59 коп. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05.10.2015 апелляционная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 13 марта 2015 года оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 13 марта 2015 года ответчиком в полном объеме не исполнено, взысканная судом денежная сумма не уплачена, судебным приставом-исполнителем по делу возбуждено исполнительное производство.

Поскольку ответчик допустила просрочку исполнения решения суда, то требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму, взысканную судом, обосновано.

Вместе с тем, проценты на основании ст. 395 ГК РФ должны быть взысканы с ответчика не с даты вынесения судом решения, а с даты вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 05.10.2015, на следующий день ответчик была обязана его исполнить, но не исполнила. В связи с этим проценты с ФИО2 подлежат взысканию с 07.10.2015 по день вынесения настоящего решения суда 30.10.2018. Указанная истцом в расчете дата 03.11.2018 не обоснована, оснований для проведения расчета процентов на 03.11.2018 суд не усматривает.

Расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ следующий:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процент. Ставка, Центральный фед. Округ

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

6 152 083,59

6 152 083,59

6 152 083,59

6 152 083,59

6 152 083,59

6 152 083,59

6 152 083,59

6 152 083,59

6 152 083,59

6 152 083,59

6 152 083,59

6 152 083,59

6 152 083,59

3 702 781,77

3 702 781,77

3 702 781,77

3 702 781,77

3 702 781,77

3 702 781,77

3 702 781,77

3 702 781,77

3 702 781,77

3 702 781,77

3 702 781,77

3 702 781,77

07.10.201515.10.201517.11.201515.12.2015

01.01.201625.01.201619.02.201617.03.201615.04.201619.05.201616.06.201615.07.2016

01.08.201603.09.201619.09.2016

01.01.2017

27.03.201702.05.201719.06.201718.09.201730.10.201718.12.201712.02.201826.03.201817.09.2018

14.10.2015

16.11.2015

14.12.2015

31.12.2015

24.01.2016

18.02.2016

16.03.2016

14.04.2016

18.05.2016

15.06.2016

14.07.2016

31.07.2016

02.09.2016

18.09.201631.12.2016

26.03.2017

01.05.2017

18.06.2017

17.09.2017

29.10.2017

17.12.2017

11.02.2018

25.03.2018

16.09.2018

30.10.2018

8
33

2817

24

25

27

29

34

28

29

17

33

16

104

85

36

48

91

42

49

56

42

175

44

9,91%

9,49%

9,39%

7,32%

7,32%

7,94%

8,96%

8,64%

8,14%

7,90%

8,24%

7,52%

10,50%

10,50%

10%

10%

9,75%

9,25%

9%

8,50%

8,25%

7,75%

7,50%

7,25%

7,50%

365

365

365

365

366

366

366

366

366

366

366

366

366

366

366

365

365

365

365

365

365

365

365

365

365

13 362,66

52 784,88

44 315,23

20 974,39

29 530,00

33 365,81

40 664,26

42 116,56

46 520,51

37 181,45

40 166,72

21 488,59

58 243,09

16 996,38

105 215,66

86 229,16

35 607,57

45 042,06

83 084,34

36 216,25

41 009,58

44 027,60

31 955,51

128 709,71

36 520,59

Итого: 1 168 285 руб. 18 коп.

Сумма процентов 1 168 285 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в остальной части суд не усматривает.

Как видно из решения Дзержинского районного суда города Ярославля от 13 марта 2015 года, истцом ФИО2 были переданы денежные средства в том числе и по кредитному договору № <***> от 14.02.2013 с ООО «Мой банк» (после замены истца – ЧК ООО «ФФФ Холдингс Б.В.») в размере 672 000 руб., кредитному договору № <***> от 07 марта 2013 года с ПАО «Промсвязьбанк» в размере 678 000 руб., кредитному договору № <***> от 26 февраля 2013 года с ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие» в размере 750 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2015 года с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 07 марта 2013 года в сумме 735 933 руб. 97 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 630 249 руб. 62 коп., сумма просроченной задолженности по процентам 102 726 руб. 12 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 2 858 руб. 23 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 10 559 руб. 34 коп.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.10.2015 с ФИО1 в пользу ЧК ООО «ФФФ Холдингс Б.В.» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 14.02.2013 в размере 1 220 803 руб. 16 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 14 304 руб. 02 коп. В остальной части иска отказано.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы с ФИО1 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие» взыскана задолженность в размере 1 041 039 руб. 55 коп.

Решения указанных судов вступили в законную силу, по делам возбуждены исполнительные производства.

Истец в исковом заявлении указал, что ФИО2 обязалась не только вернуть банкам основной долг по кредитным договорам, но и предусмотренные кредитным договором проценты и неустойки. Поскольку ФИО2 кредиты своевременно не уплачивала, по искам банков с ФИО1 решениями судов помимо основного долга были взысканы проценты и неустойки по кредитным договорам. Разница между суммой долга, взысканной с ФИО2 в пользу истца по договору займа, и взысканной в пользу банков с ФИО1 составляет 1 056 903 руб. 17 коп.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 какую-либо задолженность по кредитным договорам не оплачивал, что он подтвердил в судебном заседании, обязанности выплатить проценты, неустойки и другие платежи по кредитным договорам и указанным выше решениям судов у ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 не наступила.

В связи с изложенным, в остальной части иска суд ФИО1 отказывает.

Сумма госпошлины по данному делу, подлежащей уплате в бюджет города Ярославля составляет 14 041 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 13 479 руб. 52 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 479 руб. 52 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в бюджет города Ярославля государственную пошлину в размере 561 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 168 285 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины 13 479 руб. 52 коп., всего 1 181 764 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Ярославля государственную пошлину в размере 561 руб. 48 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина