Решение № 2-818/2017 2-818/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-818/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.,

при секретаре Осетровой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО АКБ «Российский капитал» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО АКБ «Российский капитал» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчик предоставил ему (истцу) кредит в размере <данные изъяты> В индивидуальные условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни заемщика. по договору страхования жизни и здоровья. Полагает, что при заключении кредитного договора ответчик нарушил его право на свободный выбор услуги страхования, поскольку существенные условия договора страхования определены в одностороннем порядке, в разработанной Банком форме с заранее проставленными машинописным текстом отметками об активации дополнительных услуг, данная форма заявления не предусматривает возможности кредитования без указанной активации дополнительной услуги, не предусматривает возможности выбора одного из видов страхования, не предусматривает возможности выбора заемщиком страховой организации. В связи с чем считает, что ответчик при заключении кредитного договора навязал ему услугу по страхованию, возможность отказаться от этой услуги у него отсутствовала.

В день заключения кредитного договора в счет платы за личное страхование с его счета была списана денежная сумма в размере <данные изъяты>. На эту сумму, которая входит в сумму займа, производится начисление процентов по кредиту, что приводит к дополнительному обременению заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ он, истец, обратился к ответчику с претензией о возврате денег за навязанную услугу в десятидневный срок, которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, исковые требования поддерживали в полном объеме, просили их удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО АКБ «Российский капитал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица КБ «АйМаниБанк», ООО «Страховая компания «Факел» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.1,2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст.954 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (что подтверждается заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 18,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Указанная сумма зачислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Факел» и ФИО1 был заключен договор добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, согласно которому страховая сумма составила <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты> оплачивается единовременно путем безналичного перечисления. Срок страхования – по ДД.ММ.ГГГГ с даты оплаты страховой премии. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в банке страхового взноса в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются полисом страхования <данные изъяты>, заявлением ФИО1 на добровольное страхование. Тем самым истец подтвердил факт заключения договора страхования на добровольной основе, что не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита.

Денежные средства в счет страховой премии списаны со счета истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор страхования считается вступившим в силу с этой даты.

На стадии подписания заявления о предоставлении кредита, истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге, ее стоимости, в том числе с видом и размером всех платежей. Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, не представлено.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит заключить с ним договор добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска. При этом выгодоприобретателем по договору страхования является истец, а не кредитор. В тексте заявления указано, что истец согласен с оплатой страхового взноса в сумме <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Договор страхования на настоящий момент является действующим, соответственно все обязательства ООО ООО «Страховая компания «Факел» сохраняются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец при заключении кредитного договора знал о возможном предоставлении ему услуги по страхованию, добровольно согласился на присоединение к данной услуге; при составлении кредитного договора он имел возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение заключить ли ему договор с данным банком на предложенных условиях или отказаться от его услуг. Тем не менее, истец от оформления кредитного договора и получение кредита не отказался, возражений против условий, предложенной страховой компании, не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Доводы истца о том, что в нарушении п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» заключение договора страхования в данном случае обуславливает предоставление кредита, суд считает необоснованными, поскольку услуги по страхованию предоставил не банк, а - ООО «Страховая компания «Факел», выгодоприобретателем является истец. ФИО1 имел возможность, как отказаться от заключения договора страхования, так и выбрать иную страховую компанию, или иной банк для заключения кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал такую услугу, как страхование, а также того, что истец не имел возможности выбрать иную страховую компанию истцом не представлено.

Довод истца о том, что включение в разработанный банком бланк заявления условий о заключении договора страхования и об уплате страховой премии лишило его свободы выбора, судом также не принимается поскольку, это не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств, указывает на то, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату страховой премии, не нарушают прав истца как потребителя банковских услуг, поскольку истец имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, повлекшего уплату страховой премии; истец добровольно и самостоятельно выбрал оплату страховой премии за счет заемных средств, участие истца в страховании вышеперечисленным способом носило добровольный характер, заключение кредитного договора с оспариваемыми истицей условиями не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судом бесспорно установлено, что кредитный договор был заключен между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк». В последующем ООО КБ «АйМаниБанк» передал права требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик АКБ «Российский капитал» (ПАО) не принимал участие в определении условий кредитного договора, не являлся его стороной в момент заключения, не являлся выгодоприобретателем по указанному договору.

Кроме этого, согласно договору уступки права требования права и обязанности по кредитным договорам связанные со страхованием жизни и здоровья заемщика предметом договора не являлись.

Таким образом, ответчик АКБ «Российский капитал» (ПАО) не имел возможности получить денежные средства, уплаченные ФИО1 в качестве страховой премии, а требование о взыскании убытков может быть применено только к ООО КБ «АйманиБанк».

С учетом таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АКБ «Российский капитал» (ПАО) о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Судья