Постановление № 5-103/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 5-103/2018

Дело №5-103/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 20 сентября 2018 года

Судья Любинского районного суда Омской области Железнова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство, ФИО1,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (646160, <...>) дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14:00 часов ФИО1, находясь около дома <адрес> причинил ФИО2 №1 телесные повреждения, а именно, нанес несколько ударов руками по лицу, от чего ФИО2 №1 испытал сильную физическую боль. Данные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении переданы для рассмотрения дела об административном правонарушении по подведомственности в Любинский районный суд Омской области.

Из установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 обратилась в ОМВД России по Любинскому району с заявлением, в котором просила привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение побоев, указав, что ФИО1 причинил ее мужу телесные повреждения.

По данному факту участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Любинскому району в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято решение о проведении административного расследования.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения у ФИО2 №1 в виде ссадин на лице вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов.

Судом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Суду показал, что он подошел к ФИО2 №1, чтобы выяснить, когда он отдаст ему долг, а тот набросился на него, стал бить его по лицу, тогда он, защищаясь, нанес ФИО2 №1 удары кулаками по лицу. По поводу причиненных ФИО2 №1 повреждений он никуда не обращался. Полагал, что он не виновен в данном правонарушении, так как ударил ФИО2 №1 в целях защиты.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенного правонарушения, суду показал, что он сидел на лавочке возле своего дома, подъехавший на машине ФИО1 набросился на него, требуя возврата долга, тогда как он ему ничего не должен. ФИО1 душил его, свалил на землю, бил его руками по лицу, от чего он испытывал боль, а когда выбежавшая из дома жена Свидетель №2 стала его защищать, ФИО1 побил ее палкой. В связи с причиненными ФИО1 повреждениями он обращался в больницу и полицию, так как у него были повреждения на голове и лице. Просил суд не доверять показаниям свидетеля Свидетель №5, так как ее в тот день не было дома, она не могла видеть происходящее, просил назначить ФИО1 наказание по усмотрению суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый инспектор Свидетель №1 показал, что в ходе проверки заявления свидетели давали пояснения о том, что ФИО1 избил ФИО2 №1 и его жену ФИО2 №1

Заслушав пояснения участвующих лиц, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Свидетель Свидетель №3 показала, что она видела, как подъехавший к их дому ФИО1 ударил по лицу ее отца ФИО2 №1, от чего отец упал на землю, ФИО1 продолжал избивать отца руками, а затем схватил палку и бил палкой сначала отца, а затем выбежавшую из дома мать. У отца лицо было в крови, у матери распухла рука, она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ей позвонила мать и сообщила, что ФИО1 избил отца и мать, требуя долг, тогда как никаких долгов у их семьи перед ФИО1 нет, так как в ДД.ММ.ГГГГ года она лично отдала ФИО1 долг <данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №5 показала, что видела из своего огорода как ФИО1 и ФИО2 №1 громко разговаривали, кричали, махались руками, видела, что ФИО2 №1 ударил ФИО3, ФИО1 его оттолкнул. Потом ФИО1 пошел в машину, за ним шла ФИО2 №1, он от нее отмахивался.

Свидетель Свидетель №6 показала, что они с мужем подъехали к дому ФИО2 №1, который сидел на лавочке, муж пошел выяснить, когда ФИО2 №1 отдаст ему долг, она оставалась в машине на дороге. Потом она увидела, что ФИО2 №1 ударил мужа, у них завязалась драка. Затем ФИО2 №1 схватил палку и хотел ударить палкой мужа ФИО1, но случайно ударил палкой свою жену ФИО2 №1

Оценивая свидетельские показания с учетом родственных отношений, а также другие доказательства, суд приходит к выводу, что выявленные у потерпевшего ФИО2 №1 телесные повреждения, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 Доводы ФИО1 о том, что конфликт возник по причине причинения ему телесных повреждений ФИО2 №1 суд находит не состоятельными, так как они не подтверждаются представленными доказательствами. Судом объективно установлено, что телесные повреждения у ФИО2 №1 возникли от действий ФИО1, тогда как объективных данных, подтверждающих причинение ФИО1 телесных повреждений ФИО2 №1 не имеется. Из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что он не обращался с заявлением о причинении ему телесных повреждений ни в полицию, ни в медицинское учреждение.

Доказательств того, что объяснения потерпевшего являются заведомо ложными и последний дал их исключительно с целью причинить вред ФИО1, суду не представлено.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением из медицинского учреждения, рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями потерпевшего; письменными пояснениями ФИО1.; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ссадины могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета.

Указанное свидетельствует о нанесении ФИО1 побоев ФИО2 №1, причинивших ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков и нарушений при составлении административного протокола и других материалов административного дела, влекущих прекращение производства по делу или освобождение ФИО1 от административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом. А поэтому, при решении вопроса о назначении наказания ФИО1 судья принимает во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Санкция ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его личность.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 не работает, не будет иметь возможность оплатить штраф, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Исполнение постановления возложить на Любинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.В. Железнова