Решение № 2А-2955/2019 2А-2955/2019~М-2359/2019 М-2359/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-2955/2019

Дело № 2а-2955/2019

54RS0003-01-2019-002910-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Хромовой А.А.,

при секретаре Захарове А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Салют» к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району ФИО1, УФССП России по Новосибирской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Салют» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району ФИО1, УФССП России по Новосибирской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указав, что АО «Салют» является стороной исполнительного производства __ –ИП от xx.xx.xxxx г. в отношении ФГУПТИ «Салют» (исполнительный лист серия ФС __ от xx.xx.xxxx г., выданный Гусевским городским судом по делу __).

xx.xx.xxxx года АО «Салют» было подано заявление на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска о приведении в соответствие с подлинником (оригиналом) исполнительного документа по гражданскому делу __ xx.xx.xxxx - дубликат исполнительного листа № ФС __ от xx.xx.xxxx, выданный Гусевским городским судом по делу __ от xx.xx.xxxx путем внесения соответствующей записи в дубликате исполнительного документа в специальное поле о том. что исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx года окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ПССП по Заельцовскому району г.Новосибирска об окончании исполнительного производства от xx.xx.xxxx в связи с фактическим полным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе по гражданскому делу __ от xx.xx.xxxx года «реальное исполнение требований исполнительного листа» и заверить данную запись подписью и печатью судебного пристава-исполнителя.

До настоящего времени действия, указанные в заявлении ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска не были произведены, никакого ответа от ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска по данному заявлению в адрес АО «Салют» не поступало, т.е. до настоящего времени данное заявление рассмотрено не было.

С учетом изложенного, АО «Салют» с учетом уточнений, просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО1, обязав привести в соответствие с подлинником (оригиналом) исполнительного документа по гражданскому делу __ от xx.xx.xxxx - дубликат исполнительного листа № ФС __ от xx.xx.xxxx выданный Гусевским городским судом по делу __ от xx.xx.xxxx путем внесения соответствующей записи в дубликате исполнительного документа в специальное поле о том, что исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx года окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ПССП по Заельцовскому району г.Новосибирска об окончании исполнительного производства от xx.xx.xxxx в связи с фактическим полным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе по гражданскому делу __ от xx.xx.xxxx года «реальное исполнение требований исполнительного листа» и заверить данную запись подписью и печатью судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Салют» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 с исковыми требованиями АО «Салют» не согласился в полном объеме, пояснил, что согласно ст. 227 КАС РФ результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном административном исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы права, а именно основания возложения на ответчика обязанности по внесению в дубликат исполнительного листа соответствующей записи, права административного истца никаким образом не нарушены, в материалах исполнительного производства должен быть ответ на заявление, срок обжалования пропущен, поскольку составляет 10 дней с момента, когда лицо узнало о конкретном нарушении, заявление истцами было подано 19 апреля 2019 года, а административное исковое заявление – 30.07.2019.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по НСО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, представил в суд письменный отзыв на иск, указав, что просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Салют» следует отказать.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что основаниями для возбуждения исполнительного производства от xx.xx.xxxx. __ в отношении административного ответчика являлись заявление ФИО3, а также дубликат исполнительного листа от xx.xx.xxxx., выданный xx.xx.xxxx., направленный на основании заявления взыскателя Гусевским городским судом Калининградской области в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Предъявленный к исполнению дубликат исполнительного листа содержит все необходимые сведения, указанные в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Так, предметом исполнения согласно дубликату исполнительного листа и постановлению от 16.01.2019г. является, в том числе, производство ежемесячных выплат в возмещение вреда, вызванного повреждением здоровья, исходя из установленной законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Следовательно, предмет исполнения носит длящийся, не ограниченный конкретными временными рамками характер, требования исполнительного документа подлежат исполнению с момента предъявления исполнительного листа к исполнению.

Тот факт, что ранее в 2005г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено, не должно нарушать права взыскателя на исполнение судебного акта, носящее длящийся характер.

Доводы административного истца в этой части, фактически направлены на несогласие с определением Гусевского городского суда Калининградской области от 31.08.2018г. о выдаче дубликата исполнительного листа, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административным истцом не соблюден срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, поскольку заявление о приведении дубликата исполнительного документа в соответствие подано в ОСП по Заельцовскому району 19.04.2019 г., таким образом, после истечения месячного срока для получения ответа на заявление, истец знал о наличии у него нарушенного права, а с данным административным иском истец обратился в суд 30.07.2019 г.

Пропуск срока на обращение в суд, представитель истца мотивировала занятостью представителей истца, что, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление истцу пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, ходатайства о восстановлении пропущенного срока АО «Салют» не заявлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска АО «Салют» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска АО «Салют» кОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району ФИО1, УФССП России по Новосибирской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2019 года.