Решение № 2-106/2019 2-106/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-106/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Икряное 12 февраля 2019 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата изъята> банк заключил с ответчиком кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты и комиссии в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>., комиссия за смс-информирование - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

В судебное заявление представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила, иск не оспорил, в деле имеются конверты с заказными уведомлениями об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

Как разъяснено в пунктах 63, 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, апеллянт, не получивший корреспонденцию, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения, считается надлежаще уведомленным.

Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебном разбирательстве, однако, учитывая, что ответчиком не предпринято мер к получению указанных извещений, следовательно, ответчик добровольно отказался от реализации своего права на участие при рассмотрении иска, что суд расценивает как злоупотребление своим правом.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, с письменного согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита по договору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, <дата изъята> ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с уплатой ежемесячно в погашение кредита суммы <данные изъяты>. (л.д.15-17).

По смыслу ст.435 ГК РФ и указанными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с ПАО «Совкомбанк» договор кредитования.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Акцептом оферты о заключении кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> стали действия Банка по открытию ответчику счета, перечислению суммы кредита на счет ответчика и выдаче ответчику кредитной карты, подтверждается выпиской по счету (л.д.31-32). Таким образом, истец принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Проставлением подписи в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтвердил, что ему доведена полная стоимость кредита, порядок его предоставления, погашения, ответственность, последствия пропуска срока оплаты, присоединилась к условиям предоставления кредита, обязалась исполнять данные условия.

Однако, как усматривается из представленных документов, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на <дата изъята> у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>., комиссия за смс-информирование - <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком.

Расчет задолженности по кредиту, составленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, является правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в доход государства при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> задолженность в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме размере <данные изъяты>., всего сумму <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Икрянинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Курдюмова