Постановление № 1-233/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-233/2025

23RS0058-01-2025-002460-78

Дело №1-233/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 июня 2025 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием прокурора:

помощника прокурора Хостинского района города Сочи Шаповаловой В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Перминова И.Л.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

его адвоката Турбина Д.Ю.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, 02.03.2025 года примерно в 13 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, который находился на проезжей части автодороги около <адрес> края, на почве внезапно возникшего конфликта с находящимся там же Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, 02.03.2025 года примерно в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 14 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на проезжей части автодороги около <адрес> края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, с целью причинения среднего вреда здоровью Потерпевший №1, нанес не менее шести ударов кулаком правой руки в левую область головы Потерпевший №1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, держа в правой руке металлический ключ-трещотку, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее трех ударов в левую область лица Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1,Потерпевший №1 были причинены: переломы левой верхнечелюстной пазухи, медиальной и латеральной стенок левой орбиты, контузия 1-2 степени левого глаза, гематома мягких тканей век, ссадины век, ушибленная рана нижнего века, субконъюнктивльное кровоизлияние левого глаза. Указанные выше повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Образование повреждений 02.03.2025 не исключается. Указанные повреждения опасными для жизни не являются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку нарушения функции органов (временной нетрудоспособности) сроком свыше трех недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.08г. Минздравсоцразвития). Каких-либо морфологических признаков неизгладимости повреждений при осмотре подэкспертного не обнаружено.

Действия ФИО1 были квалифицированы дознанием по п.З ч.2 ст.112 УК РФ, в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта потерпевшим было заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором он указывает, что с подсудимым достигнуто примирение, причиненный подсудимым вред потерпевшему заглажен и возмещен, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Данное ходатайство поддержал адвокат потерпевшего.

Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшего и так же просят суд удовлетворить ходатайства и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как вред полностью подсудимым потерпевшему возмещен и заглажен. Прокурор считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 может быть удовлетворено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО1 по п.З ч.2 ст.112 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации также предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса РФ.

Судом из предъявленного подсудимому обвинения и материалов дела объективно установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Как следует из указанных выше обстоятельств дела, потерпевший просит суд о прекращении настоящего уголовного дела, указывая, что подсудимым полностью заглажен причиненный ему моральный вред и материальный ущерб, и он примирился с подсудимым. В свою очередь, в судебном заседании подсудимый так же указывает, что он полностью загладил причиненный им потерпевшему вред.

Эти обстоятельства исследовались судом в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, законно, обосновано и основано на требованиях ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого не противоречат требованиям ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст.25 УПК РФ, так как он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершенном преступлении признал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с решением этого вопроса в порядке, предусмотренном ст.254 УПК РФ, которая не требует исследования всех доказательств по делу, и проведения прений сторон, так как в ходе обсуждения заявленного ходатайства судом были исследованы доказательства, имеющие отношение к заявленному ходатайству, выслушаны мнения сторон по данному делу, решение о прекращении дела принимается судом в совещательной комнате.

При этом, суд так же учитывает обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1, который ранее не судим, преступления средней тяжести, общественную опасность совершенного им преступления и целесообразность освобождения его от уголовной ответственности.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При этом, судом установлено, что ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, не содержат ограничений по прекращению уголовного дела, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ, за примирением сторон.

Судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела и решения вопроса о его прекращении в связи с примирением сторон, соблюдаются предусмотренные статьей 76 УК РФ основания прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ранее не судимого ФИО1, совершившего впервые преступление средней тяжести.

Из дела было объективно установлено, что ФИО1 действительно примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред, о чем судом получено ходатайство, в судебном заседании были даны пояснения о примирении сторон потерпевшего, подсудимым и их адвокатами. Судом так же установлено, что никакого давления и воздействия ФИО1 на потерпевшего не оказывалось.

Изложенное свидетельствует о том, что принимаемое судом положительное решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением дела в отношении него, в связи с примирением сторон, так как возможность прекращения данного дела за примирением сторон предусмотрена в УПК РФ и УК РФ, а указываемые в данных статьях основания позволяют суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении указанного подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении в законную силу настоящего постановления избранную меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: флешкарта с видеозаписью событий 02.03.2025 года хранить в материалах уголовного дела, ключ-трещотка, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15-ти суток в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.