Апелляционное постановление № 22-3931/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 22-3931/2018

Судья Николаев Б.П. Дело № 22- 3931


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 16.07.18

Апелляционная инстанция Самарского областного суда в составе

председательствующего Бондаревой Л.М.,

при секретаре Пастушко К.А.,

с участием прокурора Степанова В.А., адвоката Косинова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцова Е.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.05.18, которым

Захаров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год 6 месяцев. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически раз в месяц являться для регистрации.

Взыскано с Захарова В.В. в пользу ФИО1 140000 рублей. Обращено взыскание на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на автомобиль «lada Priora» №, являющийся общим имуществом супругов Захаровых В.В. и ФИО2

Заслушав прокурора Степанова В.А. в поддержание доводов представления, адвоката Косинова А.А., полагавшего доводы представления удовлетворить, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Захаров В.В. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ставится вопрос об исключении из приговора указания на обращение взыскания на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль, являющийся общим совместным имуществом осужденного Захарова В.В. и его супруги ФИО2 Утверждается, что суд не выяснил юридически значимые обстоятельства, не мотивировал принятое решение, нарушил процессуальные права ФИО2, не сослался на необходимые нормы закона.

В возражениях на представление потерпевшая ФИО1 просит решение об обращении взыскания на 1/2 доли автомобиля оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, полагаю приговор в части обращения взыскания на общее имущество следует изменить.

Захаров В.В. признан виновным по ч.2 ст. 159 УК РФ и осужден к условной мере наказания, что в представлении не оспаривается.

Вместе с тем, следует согласиться с тем, что обращая взыскание на 1/2 часть автомобиля, суд нарушил требования закона.

Так, суд указал, что арестованное имущество – автомобиль «lada Priora» № находится в общей совместной собственности осужденного Захарова В.В. и его жены ФИО2

Однако ФИО2 не привлекалась к рассмотрению заявленного гражданского иска, была лишена права приводить доводы о размере своей доли в общей совместной собственности, возражать против обращения взыскания на долю Захарова В.В., лишена права выкупить долю Захарова В.В. При обращении взыскания не учтено было судом, что выдел доли в праве собственности на автомобиль в натуре невозможен.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит ссылку на ст. 1064 ГК РФ, предусматривающую общие оснований ответственности за причинение вреда. Вместе с тем, суд не применил и не сослался на ст.ст. 252-255 ГК РФ, регулирующие порядок определения долей в праве на общую совместную собственность.

С учетом изложенного приговор в части обращения взыскания на долю в праве общей совместной собственности на автомобиль должен быть изменен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении в суде дела Захарова В.В. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.05.18 в отношении Захарова В.В. изменить-исключить ссылку на обращение взыскания на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на автомобиль «lada Priora» № являющийся общим имуществом супругов Захарова В.В. и ФИО2

В остальной части приговор оставить без изменений, представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья Самарского областного суда Л.М.Бондарева