Решение № 2-3054/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-3054/2024

Мотивированное
решение изготовлено 04.06.2024г. дело № 2-3054/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «29» мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» к ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Линия» о взыскании солидарной задолженности по договору купли-продажи, договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Маэстро» предъявило в Щелковский городской суд Московской области иск к ФИО1, ООО «Торговая Линия» о взыскании суммы задолженности по договору № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4866628 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «Маэстро» и ООО «Торговая линия» заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор № купли-продажи оборудования, в соответствии с которым ООО «Маэстро» обязалось поставить в период с 07.04.2023 по 25.04.2023 в адрес ООО «Торговая линия» товар (элементы системы промышленного кондиционирования и комплектующие), а ООО «Торговая линия» обязалось оплатить поставленный товар по цене 4866628 руб. в срок до 30.05.2023г.

Также в целях обеспечения обязательств ООО «Торговая линия» по оплате поставленного товара ООО «Маэстро» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №.

Поручитель ФИО1 обязалась отвечать по обязательствам ООО «Торговая линия» солидарно (п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ООО «Маэстро» надлежаще исполнило свои договорные обязательства – поставило полный перечень оборудования в установленные договором сроки, о чем имеется подписанные уполномоченными лицами сторон товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Претензий по качеству или комплектности поставленного товара у покупателя не имелось и к настоящему времени также не имеется.

Согласно п. 5.4 договора № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 100% от суммы договора, что составляет 4866628 руб., осуществляется покупателем в срок до 30.06.2023г., при условии поставки полного перечня оборудования в установленные договором сроки.

Таким образом, ООО «Торговая линия» должно было оплатить стоимость поставленного товара в срок до 30.06.2023г.. Однако до настоящего момента времени ООО «Торговая линия» поставленный товар не оплатило.

Также сторонами был подписан акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Торговая линия» признало задолженность перед ООО «Маэстро» в полном размере 4866628 руб.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 23.11.2023г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2024г. гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Истец ООО «Маэстро» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ООО «Торговая линия», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования ООО «Маэстро» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из анализа приведенных норм права следует, что продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В силу ст. 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о возникшей задолженности.

Судом установлено, что ООО «Маэстро» (Поставщик) и ООО «Торговая линия» (Покупатель) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор № купли-продажи оборудования в соответствии с которым Поставщик обязуется передать оборудование, указанное в п. 1.2 в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование в порядке и сроки, указанные в Договоре.

ООО «Маэстро» выполнило свои обязательства по договору поставки в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора общая сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю Оборудования и составляет 4866628 руб. 00 коп.

На основании п. 5.4 договора оплата осуществляется в следующем порядке: 100% от суммы договора составляет 4866628 руб. в срок до 30.06.2023г.

Оплата в срок указанный в договоре ООО «Торговая Линия» не произведена.

Сторонами также был подписан акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Торговая линия» признало задолженность перед ООО «Маэстро» в полном размере 4866628 руб..

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «Маэстро» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что Поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Торговая Линия» обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п. 2 настоящего договора, отвечать перед Кредитором солидарно в размере суммы основного долга 4866628 руб.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Покупателя по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. ни ООО «Торговая Линия», ни ФИО1 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований ООО «Маэстро» о взыскании солидарно с ООО «Торговая Линия», ФИО1 задолженности по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4866628 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 32534 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» к ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Линия» о взыскании солидарной задолженности по договору купли-продажи, договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Линия» (ИНН № ФИО1 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» (ИНН № солидарно задолженность по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4866628 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 32534 (тридцать две тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья