Решение № 12-1037/2017 12-28/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-1037/2017Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения № 12-28/2018 по делу об административном правонарушении 12 февраля 2018 года г. Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Шарипкуловой А.Ф., при секретаре судебного заседания Васютиной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО3 было вынесено решение, об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с решением УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и постановлением постановления по делу об административном правонарушении, представитель по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой. В ходе судебного заседания представитель ФИО1 ФИО4 жалобу поддержал, просил удовлетворить, отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, согласно которому жалобу на постановление об административном правонарушении удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1, суд приходит к следующему. Часть 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязывает водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона). В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей. Привлекая ФИО1. к административной ответственности по данной норме, должностное лицо исходило из факта осуществления водителем ФИО1 перевозки пассажиров в количестве 7 человек по маршруту № «Максимовка-Аэропорт» на транспортном средстве марки Пежо 2227SK, гос. номер № в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. При этом, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и жалоба представителя ФИО2 рассмотрены УГАДН по РБ ДД.ММ.ГГГГ и Ростраснадзор ДД.ММ.ГГГГ соответственно в отсутствие заявителя. По утверждению представителя ФИО2 заявитель о времени и дате рассмотрения дела не извещался. Сведений, опровергающих указанные доводы, материалы дела не содержат. Как видно, из представленных УГАДН материалов, извещение о рассмотрении жалобы было направлено представителям ФИО1 – ФИО2 М,И, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату лишь в день рассмотрения данной жалобы, то есть ДД.ММ.ГГГГ, более того лицу привлекаемому к административной ответственности - ФИО1 извещение о рассмотрении жалобы вообще не направлялось. Каких-либо данных об извещении ФИО1. о времени и месте рассмотрения Ростраснадзор жалобы представителя ФИО2 на постановление УГАДН по РБ от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела также не содержат. При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено при ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО1 и жалобы представителя ФИО2 на постановление УГАДН по РБ. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие заявителя с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства не были учтены должностными лицами при вынесении решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу акта. При таких обстоятельствах, решение должностного лица главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, вернуть жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ. Судья А.Ф. Шарипкулова Суд:Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Шарипкулова А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |