Решение № 2-4331/2017 2-4331/2017~М-3649/2017 М-3649/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-4331/2017

Дело № 2-4331/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца «Mercedes-Benz GLK 220», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплату страхового возмещения не осуществил.

В связи с отсутствием страховой выплаты истец обратился за проведением независимой автотехнической экспертизы в Центр независимой технической экспертизы (ИП ФИО4). Согласно экспертному заключению №085/ЭЗ/2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа, 376 300 руб.. Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили 12 000 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением указанного экспертного заключения, которая, будучи полученной страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного первоначально просил взыскать с ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» стоимость восстановительного ремонта в размере 338 300 руб., расходы на независимую автотехническую экспертизу в размере 12 000 руб., представительские расходы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 106 руб. 24 коп., расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1 200 руб..

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверил ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. С учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 211 800 руб. 00 коп.. Однако в связи с тем, что выплата указанных денежных средств уже была произведена ответчиком к судебному заседанию, на фактическом взыскании данной суммы не настаивал. Остальные исковые требования поддержал в первоначально заявленном размере.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» ФИО2, действующая на основании доверенности, просил учесть выводы проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, и выплату, произведенную ответчиком до вынесения решения. Также указала на явно завышенную сумму компенсации морального вреда и представительских расходов.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст.961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В силу ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч. в г. Волгограде на ..., напротив ...А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz GLK 220, государственный регистрационный знак <***>.

Лицом, виновным в рассматриваемом ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого по правилам ОСАГО была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса серия ЕЕЕ №....

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, составленным сотрудниками полиции и представленным в материалы дела.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) собственником транспортного средства Mercedes-Benz GLK 220, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП являлся ФИО3. При этом автогражданская ответственность истца, как владельца указанного транспорта средства, застрахована не была.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, как страховщику виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив, помимо прочего, вышеуказанный договор купли-продажи, подтверждающий его право собственности на поврежденный автомобиль и, как следствие, право на получение страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплату страхового возмещения не произвел.

В связи с бездействием ответчика истец обратился за проведением независимой автотехнической экспертизы к ИП ФИО4. Согласно экспертному заключению №085/ЭЗ/2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLK 220, государственный регистрационный знак <***>, составляет, с учетом износа, 376 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия с приложением указанного экспертного заключения, оставленная без удовлетворения.

Поскольку между сторонами возник спор о размере страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с рассматриваемым ДТП, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Областной Экспертный Центр Сталинград».

Согласно заключению эксперта ООО «Областной Экспертный Центр Сталинград» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLK 220, государственный регистрационный знак <***>, составляет, с учетом износа, 211 800 руб..

Решая вопрос о сумме страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется выводами экспертного заключения ООО «Областной Экспертный Центр Сталинград», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению. Более того, выводы судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспариваются.

В связи с изложенным, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, вышеуказанное заключение судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Областной Экспертный Центр Сталинград» на основании определения суда.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд полагает установленной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLK 220, государственный регистрационный знак <***>, в размере 211 800 руб. 00 коп., а соответствующие исковые требования, уменьшенные представителем истца до 211 800 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что 07.08.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 211 800 руб., подлежит учету при определении размера денежных средств, фактически взыскиваемых на основании настоящего решения.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемой ситуации размер такого штрафа составляет 105 900 руб. 00 коп. (211 800 руб. 00 коп. / 2).

Оснований для снижения размера штрафа, связанных со злоупотреблением правом со стороны истца или его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств со стороны страховщика, судом не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, произведя осмотр транспортного средства, страховую выплату не произвел, документально подтвержденные вынужденные расходы истца на независимую оценку ущерба, составившие 12 000 руб., в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ, п.14 ст.12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, почтовые расходы истца, понесенные в связи с подачей настоящего иска, в размере 106 руб. 24 коп., а также расходы на нотариальное оформление доверенности представителя, выданной специально для представления интересов истца по настоящему делу, в размере 1 200 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом положений ст.ст. 95, 98 ГПК РФ с ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в пользу ООО «Областной Экспертный Центр Сталинград» подлежат взысканию расходы на проведенную судебную автотехническую экспертизу, составившие 25 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 15 000 руб. 00 коп..

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в размере 5 000 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 5 748 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 211 800 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 105 900 руб. 00 коп., расходы на независимую экспертизу в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 106 руб. 24 коп., расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп..

Решение в части взыскания с ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО3 суммы страхового возмещения в размере 211 800 руб. 00 коп. в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» - отказать.

Взыскать с ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в пользу ООО «Областной Экспертный Центр Сталинград» расходы на проведенную судебную автотехническую экспертизу в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 5 748 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... И.И.Козлов

...

...