Решение № 2-11500/2019 2-11500/2019~М-9801/2019 М-9801/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-11500/2019

дело № 2-11500/2019

УИД 16RS0042-03-2019-009783-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, размера и порядка участия в оплате жилищных и коммунальных услуг,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ..., определении порядка пользования жилым помещением, предоставив ФИО5 комнату площадью 12,1 кв.м., ФИО4 комнату площадью 25 кв.м., с условием совместного использования кухни всеми собственниками, выделив истцу комнату площадью 12,8 кв.м. со смежным балконом, места общего пользования оставив в совместном использовании, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по ремонту и содержанию жилого помещения, исходя из определенного порядка пользования, путем возложении обязанности на ООО УК «Паритет» заключить соответствующее соглашение, выдав отдельный платежный документ на оплату в указанной квартире. В обоснование указал, что истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, общей площадью 67,4 кв.м., жилой – 49,9 кв.м. Помимо него правом собственности на данную квартиру обладают ФИО4 -1/3 доля в праве собственности и ФИО5 – 1/3 доля в праве. Ответчик ФИО4 не передала ключи от входной двери в квартиру, не пускает истца в жилое помещение. От уплаты ежемесячных коммунальных платежей не отказывается и согласен нести расходы по ремонту и содержанию жилого помещения, однако у него отсутствует отдельное изолированное помещение для проживания. Иных жилых помещений, кроме данной квартиры, в собственности не имеет.

Истец и представитель третьего лица ООО УК «Паритет» в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в представленном возражении просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, указав, что никогда не препятствовали ФИО3 в проживании и пользовании жилым помещением. Истец не обращался с требованием о вселении. ФИО3 добровольно выехал из квартиры в ... года, вывез все свои вещи и до настоящего времени не проживает в ней. Добровольно и по своему согласию истец снялся с регистрационного учета, проживает в ... с новой семьей, в связи с чем не имеет интереса в пользовании квартирой. В квартире имеется только две изолированные жилые комнаты площадью 12,8 и 12,1 кв.м.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изменив требования в части предоставления ему в пользование комнаты, площадью 12,1 кв.м., а ответчикам ФИО5 – 12,8 кв.м., и ФИО4 – 25,0 кв.м., в остальной части требования оставил прежними, указав, что порядок и размер участия в оплате ЖКУ просит определить, исходя из площади комнаты – 12,1 кв.м. При этом пояснил, что истцу принадлежит 1/3 в праве собственности в спорном жилом помещении, которым он не может пользоваться, поскольку в этом ему препятствует ответчик ФИО4 У истца имеются трое детей, двое живут в г. Набережные Челны, к которым он часто приезжает. Просит выделить одну комнату, самую меньшую по метражу.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец не представил допустимых доказательств того, что ответчик препятствует истцу в пользовании собственностью. Дополнительно пояснила, что ФИО4 никогда не чинила препятствия в пользовании спорным жилым помещением истцу, он сам добровольновыехал из жилого помещения. Порядок пользования комнатами, предложенный истцом, невозможен, поскольку в квартире имеется только 2 жилые комнаты, а комната, площадью 25,0 кв.м., которую истец просит определить в пользование ФИО4, является столовой сопряженной с кухней. В связи с чем, определив ее ответчику ФИО4, будут нарушены права другого ответчика ФИО5 и самого истца на пользование комнатой приема пищи – кухней. Кроме того, в квартире проживает также беременная супруга ФИО5 и совместная с истцом несовершеннолетняя дочь, которые имеют равные права пользования жилым помещением, как члены семьи собственников.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, представляющее из себя трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,4 кв.м., жилой – 49,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежит истцу ФИО3 – 1/3 доля в правеи ответчикам ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли каждому.

Из копии технического паспорта жилого помещения видно, что квартира состоит из 2-х жилых комнат, площадью 12,1 кв.м. и 12,8 кв.м. Комната, площадью 25,0 кв.м., указана как столовая.

Согласно сведениям Набережночелнинского филиала АО ...» от ... изменения по техническим характеристикам спорной квартиры в технический паспорт не вносились.

Соответствие характеристик квартиры техническому паспорту подтверждается также актом обследования ООО «УК «Паритет» от ....

Справкой с места жительства и выпиской из домовой книги от ... ООО «ЕРЦ «... установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО5, ...., ФИО4 Истец ФИО3 снят с учета ..., в связи с выбытием в ....

Из свидетельства о расторжении брака МКУ «Управления ЗАГС при Исполнительном комитете МО город Набережные Челны» от ... видно, что брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ....

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца об определении порядка пользования жилым помещением и вселении, поскольку размеры жилых комнат спорной квартиры не позволяют выделить их в пользование кому-либо из собственников с учетом количества их членов семьи, а факт чинения препятствий ответчиками в пользовании истцом квартирой надлежащими доказательствами не подтвержден.

Определение в пользования ответчика ФИО5 комнаты, площадью 12,8 кв.м., нарушит интересы других собственников квартиры и членов их семьи, которые обладают равными правами пользования жилым помещением совместно с ними, поскольку будет препятствовать в пользовании лоджией, являющейся общедомовым имуществом, вход в которую осуществляется, как видно из технического паспорта на жилое помещение, только через эту комнату.

Определение же в пользование ответчика ФИО4 комнаты, площадью 25,0 кв.м., именуемой в техническом паспорте столовой, также нарушит права собственников и членов их семьи в части возможности приема пищи. Кроме того, допустимых доказательств возможности проживания в ней суду также не представлены.

Относительно требований истца о вселении в спорное жилое помещение, суд считает, что надлежащих доказательств воспрепятствования ему ответчиками в пользовании квартирой суду не представлено. Суд полагает, что намерения проживания в данной квартире и существенный интерес в пользовании ею у истца отсутствуют, поскольку он с ... года проживает в другом городе, где, исходя из пояснений его представителя, создал новую семью, имеет постоянное место работы и регистрации.

Что касается исковых требований об определении порядка и размера участия собственников в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., исходя из определенного порядка пользования комнатами, с возложением обязанности на управляющую компанию заключить соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилищных и коммунальных услуг на комнату, площадью 12,1 кв.м., то суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в определении порядка пользования комнатами истцу судом отказано.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, рассматривая споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Истцом требований об определении порядка и размера участия собственников в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не заявлено.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, размера и порядка участия в оплате жилищных и коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Ахатова