Приговор № 1-153/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-153/2017

ДЕЛО № 1-153/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты> 05 июня 2017 года

Судья Московского районного суда г. <данные изъяты> О.А. Подуфалый,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Московского района г. <данные изъяты> ФИО1;

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Г*** районным судом <данные изъяты> области по ч.3 ст. 30-ч.1 ст.228-1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Л*** районным судом г. <данные изъяты> по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (судимость погашена); на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание - 3 года 9 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Л*** районным судом г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ц*** районным судом г. <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание - 3 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ц*** районным судом г. <данные изъяты> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание - 3 года 4 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Л*** районным судом г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание - 4 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ М*** районным судом г. <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 325, ч.2 ст.162, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ц*** районным судом г. <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание – 6 лет 4 месяца лишения свободы;

- 26.10.2016 Л*** районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.07.2016, окончательное наказание – 6 лет 9 месяцев лишения свободы;

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №;

потерпевшего ФИО №1;

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В один из дней в период времени с 00:00 часов 01 июня 2015 года до 24:00 часов 31 августа 2015 года у ФИО2, находящегося в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО №1, с целью его дальнейшей реализации и извлечения для себя в результате этого материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в один из дней в период времени с 00:00 часов 01.06.2015 до 24:00 часов 31.08.2015, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что также находящийся в указанной квартире ФИО №1 спит в комнате, будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв лежащий на холодильнике в указанной квартире мобильный телефон марки <данные изъяты> модели №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО №1, а также тайно похитил, взяв из руки ФИО №1, спящего на диване в комнате указанной квартиры, мобильный телефон марки <данные изъяты>, неустановленной модели, стоимостью <данные изъяты> рублей, также принадлежащий ФИО №1

После чего ФИО2 с указанным тайно похищенным им имуществом общей стоимостью 5200 рублей, принадлежащим ФИО №1, скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО №1 материальный ущерб в размере 5200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что в июле 2015 года он на <адрес> познакомился с мужчиной по имени А***, который неоднократно приглашал его распивать спиртные напитки со своими знакомыми у себя дома. Указанная квартира расположена в пятиэтажном доме на <адрес>, на последнем пятом этаже, прямо от лестничного марша. Находясь в данной квартире, на балконе он заметил насос для накачивания шин, и тот его заинтересовал. В середине июля 2015 года он один прогуливался по <адрес> и решил зайти в гости к указанному мужчине, чтобы попросить у него насос, так как тот был ему нужен, чтобы накачать шины на своем автомобиле. Он поднялся к указанной квартире и постучался, но ему никто не ответил. Он дернул за ручку двери, и та оказалась открытой. Ему показалось, что А*** его просто не услышал, и он прошел внутрь квартиры. Находясь в квартире, он увидел, что А*** спит на кровати в комнате. Как ему показалось, А*** находился в состоянии алкогольного опьянения, так как около кровати находилась бутылка водки. Он прошел в комнату, где располагается балкон, где он ранее видел насос. Выйдя на балкон, насоса там он не нашел. В этот момент у него возник умысел похитить какое-либо ценное имущество из указанной квартиры. После этого он прошел по квартире и на кухне на холодильнике, расположенном напротив входа на кухню, он обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, который положил в карман своей одежды. Затем он прошел в комнату-зал, где спал хозяин квартиры. В руках у А*** он увидел мобильный телефон черного цвета, после чего он аккуратно вытащил его из рук А*** и также положил в карман своей одежды. А*** в этот момент не проснулся. Похитив указанные два мобильных телефон, он покинул квартиру, после чего направился по своим делам. Данные телефоны он оставил себе для личного пользования и хранил по месту жительства своей мамы – П.З.В., у которой на тот момент проживал по адресу <данные изъяты>. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО №1, пояснившего суду, что летом 2015 года, точную дату он не помнит, около 22:00 часов, он пришел к себе домой в квартиру <адрес>. Так как на тот момент он находился в состоянии <данные изъяты> опьянения, то сразу лег спать у себя в комнате. При этом дома он был один, а входную дверь в квартиру на замок он закрыть забыл. Проснувшись на следующее утро около 09:00 часов, он обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черно-желтого цвета, сенсорный, приобретенный летом 2015 года с рук за <данные изъяты> рублей, который перед тем, как он лег спать, находился у него в руках. Также он обнаружил, что отсутствовал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, приобретенный в мае 2015 года с рук за <данные изъяты> рублей. Перед тем, как он лег спать, вышеуказанный телефон находился на кухне на холодильнике. Более из его квартиры ничего не пропало. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Однако сообщать о произошедшей краже он не захотел, так как подумал, что принадлежащие ему телефоны все равно не найдут. 16.08.2016 к нему обратились сотрудники полиции с вопросом о том, похищали ли у него мобильные телефоны. Он рассказал о совершенном в отношении него преступлении, а сотрудники полиции пояснили, что в совершении данного преступления признался ФИО2 ФИО2 он знал наглядно, так как распивал с ним спиртные напитки и тот бывал у него дома. При этом насос, о котором говорит ФИО2, находиться у него в квартире на балконе до сих пор. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 пояснил, где и что тот похищал и указал, что диван ранее находился в другом месте. Он действительно переставил диван в другое место после совершенной у него кражи. Данный ущерб не является для него значительным. Претензий материального характера к ФИО2 он не имеет и просит того строго не наказывать.

Показаниями свидетеля М.П.Ю., пояснившего суду, что в августе 2016 года он работал в должности оперуполномоченного № отдела УУР УМВД России по <данные изъяты> области по направлению раскрытия имущественных преступлений. 16.08.2016 ФИО2 сообщил, что в июле 2015 года совершил кражу двух мобильных телефонов из квартиры <адрес>. ФИО2 добровольно, собственноручно написал по данному факту явку с повинной и дал объяснение, в котором сообщил обстоятельства совершенного им преступления. Ранее сотрудникам полиции о данном совершенном преступлении известно не было. Заявление от потерпевшего о совершенной краже не поступало. В результате проверки данной информации оказалось, что указанный факт не является заявленным.

Показаниями свидетеля Ф.А.В., из которых следует, что в августе 2017 года он работал в ОП № УМВД России по г. <данные изъяты> в должности оперуполномоченного ОУР. 16 августа 2016 года он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. От оперативного дежурного поступило указание отработать явку с повинной от 16.08.2016 ФИО2, в которой тот признался в совершенном им преступлении – краже двух мобильных телефонов из квартиры <адрес>. После чего им в составе СОГ осуществлялся выезд по указанному в явке адресу. Двери в указанной квартире им открыл ФИО №1, который подтвердил, что действительно летом 2015 года, примерно в июле, находясь у себя дома, он обнаружил отсутствие принадлежащих ему мобильных телефонов. ФИО №1 пояснил, что входная дверь в квартиру на момент обнаружения пропажи была открыта, скорее всего, он забыл ее закрыть, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО №1 пояснил, что на тот момент не стал обращаться в полицию, так как думал, что телефоны найдены не будут. От потерпевшего ФИО №1 было принято заявление о преступлении.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.08.2016, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в прошлом году, примерно в июле (точную дату и время не помнит), он находился на <адрес>, где путем свободного доступа из квартиры № дома № по вышеуказанной улице он похитил два мобильных телефона: один марки «<данные изъяты>», а второй - сенсорный китайского производства, марки которого он не помнит. Данные телефоны он оставил себе. В содеянном раскаивается, вину признает полностью /Том № л.д. №/.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 16.08.2016, согласно которому ФИО №1 сообщил о том, что летом 2015 года, в период времени с 22:00 до 09:00 часов, неустановленное лицо, путем свободного доступа незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило два мобильных телефона /Том № л.д. №/.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2016, согласно которому с участием заявителя ФИО №1 установлено и осмотрено место совершения преступления – помещение квартиры <адрес> /Том № л.д. №/.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, бывшего в эксплуатации, составила по состоянию на период времени 01.06-31.08.2015 с учетом износа и данных предоставленного постановления – 5200 рублей, в том числе: мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», бывшего в эксплуатации – <данные изъяты> рублей; мобильного телефона марки «<данные изъяты>», неустановленной модели, сенсорного, китайского производства, бывшего в эксплуатации – <данные изъяты> рублей /Том № л.д. №/.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 23.03.2017, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии участников следственного действия добровольно предложил указать место, где он совершил преступление. По указанию подозреваемого ФИО2 все участники следственного действия на служебном автомобиле проехали от здания ОП № УМВД России на <адрес>. Подозреваемый у дома <адрес> попросил остановить автомобиль. Далее все участники следственного действия поднялись на 5 этаж, где подозреваемый ФИО2 указал на квартиру <адрес>, расположенную прямо от лестничного марша и пояснил, что именно здесь в июле 2015 года совершил преступление. Далее все участники следственного действия прошли на кухню, где подозреваемый указал на холодильник и пояснил, что именно с этого места похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>». После чего все участники следственного действия прошли в комнату, расположенную справа о входа в квартиру, где подозреваемый указал на диван и пояснил, что именно на данном диване спал хозяин квартиры – А***, из рук которого он похитил мобильный телефон в корпусе темного цвета /Том № л.д. №/.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, которые согласуются между собой и логично дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, который сам заявил о преступлении, ранее неизвестном сотрудникам полиции, и суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, находящегося при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как ранее он осуждался к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, болезненное состояние его здоровья, <данные изъяты> возраст, наличие <данные изъяты>, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется как по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ и ИК-№, так и по месту содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <данные изъяты> области, удовлетворительно характеризуется сестрой М.Ю.В.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако, без назначения дополнительных видов наказания.

В судебном заседании потерпевший ФИО №1 заявил ходатайство об отказе от исковых требований, и данный отказ подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и не отбытой части наказания по приговору Л*** районного суда г. Калининграда, от 26.10.2016, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в счет отбытия наказания период нахождения его под стражей по приговору Л*** районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принять отказ от исковых требований потерпевшего ФИО №1.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через Московский районный суд г. <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен в совещательной комнате на компьютере.

Судья

Московского районного суда

г. <данные изъяты> О.А. Подуфалый