Решение № 2-1358/2020 2-1358/2020~М-972/2020 М-972/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1358/2020

Дело № 2-1358/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 июля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи и акта приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ФИО2, земельный участок, расположенный по <адрес>, 80 м восточнее границы дачного кооператива «Маяк-2» кадастровый № и расположенное на нем нежилое здание, площадью 199,7 кв.м., с условием рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем были сделаны записи в ЕГРП.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к ФИО1 о признании права отсутствующим и сносе самовольно возведенного нежилого здания удовлетворено, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, 80 метров восточнее границы дачного кооператива «Маяк-2», установлена обязанность ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенное нежилое здание, площадью 199,7 кв.м, расположенное по <адрес>. 80 метров восточнее границы дачного кооператива «Маяк-2».

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Удовлетворяя требования ТУ Росимущества по СК, суд исходил из того, что по результатам деятельности совместной комиссии Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, ГКУ «Ставропольское лесничество», администрации Татарского сельсовета Шпаковского района СК и геодезиста, были получены данные, свидетельствующие о том, что земельный участок № полностью находится на землях лесного фонда урочища «Татарская лесная дача». Отсюда суд сделал вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, и нахождение такого участка в собственности физического лица, является недопустимым. Далее следует вывод о том, что запись в ЕГРП (ныне ЕГРН) о праве собственности ФИО1 на земельный участок № нарушает права Российской Федерации на спорный земельный участок.

Также данным решением установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 199.7 кв.м., расположенное по <адрес>, 80 метров восточнее границы дачного кооператива «Маяк-2». Суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, посчитал данное здание самовольной постройкой.

Следовательно, исходя из установленных решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, ответчик не имела права распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, а также расположенным на нем нежилым зданием.

На основании вышеизложенного просит суд признать договор купли-продажи недвижимости с условием рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительной сделкой.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, суду не предоставили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том, числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридически лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Сделка может быть недействительной по основаниям, установленным законом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), если она совершена: с нарушением закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168 ГК РФ); с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); без намерения создать правовые последствия (мнимая) или для прикрытия другой сделки (притворная) (ст. 170 ГК РФ);

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи и акта приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность у ФИО2, земельный участок, расположенный по <адрес>, 80 м восточнее границы дачного кооператива «Маяк-2» кадастровый № и расположенное на нем нежилое здание, площадью 199,7 кв.м., с условием рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок), записью в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ год (нежилое здание).

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к ФИО1 о признании права отсутствующим и сносе самовольно возведенного нежилого здания.

Из содержания решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совместной комиссией Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, ГКУ «Ставропольское лесничество», администрации Татарского сельсовета <адрес>, с участием геодезиста, с применением геодезической спутниковой аппаратуры, были на местности определены границы земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, 80 м восточнее границы дачного кооператива «Маяк-2».

В результате было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится на землях лесного фонда урочища «Татарская лесная дача», квартал 45, выделы 2-3 урочища «Татарская лесная дача», соответствующих Планшету № ГКУ «Ставропольское участковое лесничество» от 1996 г., площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером № с лесным фондом составляет 852 кв.м., о чем был составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ т.е. спорный земельный участок полностью налагается на земли лесного фонда. Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № образован за счет земель лесного фонда, являющихся в силу закона собственностью Российской Федерации.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № возведён объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 199.7, расположенное по <адрес>, 80 метров восточнее дачного кооператива «Маяк-2», право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1 (основание -договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация в ЕГРП №), который является объектом самовольного строительства. Возведенное капитальное строение на данных территориях противоречит действующему законодательству.

Таким образом, решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрация Татарского сельсовета Шпаковского района неправомерно распорядилась землями лесного фонда, при передаче спорного земельного участка в аренду ФИО2, а затем в собственность, равно как и ФИО2 не имела права распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, так как территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, является собственностью Российской Федерации.

В связи с чем, суд признал отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, 80 метров восточнее границы дачного кооператива «Маяк-2» и обязал снести за свой счет самовольно возведенное нежилое здание, площадью 199,7 кв.м., расположенное по <адрес>, 80 метров восточнее границы дачного кооператива «Маяк-2».

Апелляционным определением гражданской коллегии Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес>, 80 метров восточнее границы дачного кооператива «Маяк-2» и возложена обязанность снести за свой счет самовольно возведенное нежилое здание, площадью 199,7 кв.м., суд признает договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества заключенного между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе применить последствия при недействительности сделки по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК Российской Федерации).

Согласно договору купли-продажи и акта приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка и нежилого здания составляет 1 000 000 рублей, которые покупатель ФИО1 передал продавцу ФИО2, таким образом, суд полагает необходимым применить положения п. 2 ст. 167 ГК РФ и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительной сделкой – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, 80 метров восточнее границы дачного кооператива «Маяк-2» и расположенного на нем нежилого здания, площадью 199,7 кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья: Е.В. Гладских