Решение № 2-5203/2017 2-5203/2017~М-5509/2017 М-5509/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-5203/2017Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-5203/2017 Именем Российской Федерации 26 июля 2017 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Беспалова А.В. при секретаре Романовой В.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафных санкций, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, морального вреда и штрафных санкций, согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 56936,54 рублей, неустойку - 51210 рублей, штраф в размере 28468,27 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 35500 рублей, из них: 10000 рублей за проведение независимой оценки, расходы за оформление доверенности – 1500 рублей и расходы по оплате судебной авто-технической экспертизы в размере 24 000 рублей, ссылаясь на то, что 10.12.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле» г.р.з. н943ав123 регион, под управлением истца, автомобиля № регион, под управлением ФИО11, автомобиля № регион, под управлением ФИО10 и автомобиля «№ регион, под управлением ФИО9 который был признан виновным в совершении ДТП, гражданская ответственность последнего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратится в суд с иском. Представитель истицы по доверенности – ФИО2, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в случае удовлетворения иска, просила суд, на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 10.12.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля № регион, под управлением истца, автомобиля «№ регион, под управлением ФИО13 автомобиля № регион, под управлением ФИО14 и автомобиля № регион, под управлением ФИО12 который был признан виновным в совершении указанного ДТП. Из справки о ДТП от 10.12.2015 года следует, что гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, что подтверждается описью вложений в экспресс-отправление, направленное в ПАО СК «Росгосстрах» от 06.05.2016 года. ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем выплатив в пользу ФИО1 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2016 года. В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно экспертному заключению №А-369-06/17 от 27.06.2017 года рыночная стоимость автомобиля «№ в доаварийном состоянии, составляет 184 000 рублей, а величина суммы ее годных остатков составляет 27 063,46 рублей. Соответственно величина страховой выплаты должна составлять 156 936,54 рублей. Однако поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО1 100 000 рублей, оставшаяся сумма составляет 56 936,54 рублей.По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.07.2014 года, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. После проведения независимой оценки 22.06.2016 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако ее требования, удовлетворены не были. Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка. На основании ст.333 ГК РФ, суд полагает уменьшить размер неустойки до 14 000 рублей. Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В силу п.п. 2, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. На основании ст.333 ГК РФ, суд полагает уменьшить размер неустойки до 14 000 рублей Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов по производству независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, оформлению доверенности в размере 1500 рублей, а также расходы в размере 24 000 рублей по оплате судебной авто-технической экспертизы, оплаченной истцом на основании квитанции №117984 от 17.07.2017 года. Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 2757,10 рублей. На основании вышеизложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафных санкций – удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 56936 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 54 копейки. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по производству независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, по оформлению доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2757 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 10 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий: Суд:Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ПАО "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Беспалов Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |