Приговор № 1-449/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-449/2023

Дело №1-449/2023

УИД 34RS0008-01-2023-009297-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 26 декабря 2023 г.

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего Углева К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой-Безродной М.С.,

с участием

государственных обвинителей Шуваловой Л.В., Бурова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лопух В.Р.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, имея водительское удостоверение серии 9917 №..., выданное ДД.ММ.ГГГГг., на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М», управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, VIN XTА21703070015700, 2007 года выпуска, цвета светло-серебристого металла (далее по тексту – автомобиль «ВАЗ 21703 Лада Приора»). На указанном автомобиле ФИО1 двигался в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости водителем проезжей части более 300 метров, по участку автомобильной дороги проезжей части ... Центрального района г.Волгограда, со скоростью транспортного средства, не превышающей установленного ограничения в населенном пункте 60 км/ч, в крайней правой полосе для движения транспортных средств указанной проезжей части, имеющей двустороннее движение, по две полосы в каждом направлении, и не оборудованной горизонтальной дорожной разметкой, установленной приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила), со стороны пр-та им. В.И. Ленина Центрального района г.Волгограда в направлении ... Центрального района г.Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, в пути следования, ФИО1, являясь участником дорожного движения, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, двигаясь по указанной проезжей части, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда другим участникам дорожного движения. Находясь за управлением источника повышенной опасности, приближаясь к регулируемому исправными светофорными объектами пересечению проезжей части автомобильных дорог ... и ... Центрального района г.Волгограда, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, заблаговременно видя, как на светофорном объекте, расположенном на правой обочине указанного направления происходит смена сигналов с разрешающего движение «зеленого» сигнала светофорного объекта для транспортных средств его направления движения на «желтый» сигнал, который предупреждал о предстоящей смене сигналов и продолжительность которого составляла не менее 3 секунд, ФИО1 мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не предпринял, вследствие чего в момент переключения с «желтого» сигнала на запрещающий движение транспортным средствам указанного направления «красный» сигнал светофорного объекта продолжил движение в направлении ....

В процессе движения на запрещающий сигнал светофора ФИО1, доехав на автомобиле «ВАЗ 21703 Лада Приора» до пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к Правилам, который кроме того регулировался исправным пешеходным светофорным объектом с двумя секциями, и на момент движения ФИО1 на нем пешеходам был включен разрешающий движение «зеленый» сигнал, находясь напротив ... Центрального района г.Волгограда, совершил наезд на несовершеннолетних пешеходов ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, переходили автомобильную дорогу ... справа налево относительно хода движения автомобиля под управлением ФИО1, по пешеходному переходу. Тем самым ФИО1 нарушил требования абзаца 1 пункта 1.5, пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пешеходу ... были причинены телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей теменной области справа с подапоневротической гематомой теменной области справа, который расценивается как не причинивший вреда здоровью; тупой травмы грудного отдела позвоночника с компрессионным переломом одиннадцатого и двенадцатого тел грудных позвонков с ушибами мягких тканей грудной клетки, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; тупой травмы таза с закрытым переломом боковой массы крестца слева, которая квалифицируется как причинившая средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Действия водителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении требований абзаца 1 пункта 1.5, пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (наездом на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1) и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что свою вину в совершении преступления, а именно в том, что проявил преступную небрежность, проехав на запрещающий сигнал светофора, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. У него имеется водительское удостоверение категорий «В», «В1», «С», «С1», «М». Зрение у него отличное, очками для коррекции зрения он не пользуется. У него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска. Данный автомобиль технически исправен и регулярно проходит техническое обслуживание, не тонирован, тормозная система в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он двигался на вышеуказанном автомобиле по ... г.Волгограда, со стороны пр-та им. В.И. Ленина в сторону ... садился за руль, он чувствовал себя хорошо, был отдохнувшим, никаких лекарственных средств, а также алкоголь он не употреблял. На улице было светло, осадков не было, видимость была хорошая, примерно 300 метров, покрытие асфальтобетонное сухое, без уклона, ям и выбоин, на автомобиле была установлена летняя резина. Проезжая часть предназначена для движения транспортных средств в двух противоположных направлениях, по двум полосам движения в каждую сторону. Также с ним рядом находился его знакомый Иван, который сидел на пассажирском сиденье. На управляемом им автомобиле был включен ближний свет фар. Примерно в 17 часов 00 минут, следуя на вышеуказанном автомобиле, по вышеуказанной улице, в вышеуказанном направлении, со скоростью примерно 40 км/ч, у ... г.Волгограда, он стал проезжать регулируемый пешеходный переход. В это время он отвлекся на сотовый телефон, не заметил запрещающий сигнал светофора «красный» и проехал на запрещающий сигнал светофора. Его знакомый по имени Иван окликнул его. Он поднял взгляд на дорогу и увидел двух людей, которые переходили проезжую часть справа налево относительно него, и применил экстренное торможение. Однако наезда на пешеходов избежать не удалось. После наезда он вышел из автомобиля, хотел оказать помощь, но пешеходы встали самостоятельно, после этого он позвонил по номеру «112». В течение 5 минут приехала скорая помощь и полиция. Пешеходами оказались несовершеннолетние дети, который в последующем были госпитализировали в больницу СМП №... (л.д.116-118, 206-208).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, добавил, что он позвонил по номеру «112» с целью вызова скорой медицинской помощи потерпевшему. Причин для совершения подсудимым самооговора не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, признательные показания ФИО1 получены на предварительном следствии в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 его процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, протоколы допросов подписаны всеми участниками следственного действия, замечания относительно их содержания не поступили. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 принес извинения законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2

Помимо признания вины виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым несовершеннолетний Потерпевший №1 приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, около 17 часов 00 минут, ему стало известно, что Потерпевший №1 на пешеходном переходе на пересечении ... и ... Центрального района г.Волгограда попал под машину. Непосредственно момент ДТП он не видел, но прибыл на место происшествия примерно через 5 минут после случившегося. Потерпевший №1 был в шоковом состоянии, поэтому сначала не чувствовал боль, а стал жаловаться на боль после приезда скорой помощи. Потерпевший №1 был доставлен в стационар больницы №.... Потерпевший №1 примерно месяц проходил лечение в стационаре и примерно месяц проходил курс реабилитации. Потерпевший №1 был ограничен в движениях (ему был прописан постельный режим), испытывал физическую боль, которая сохраняется у него до настоящего времени, был вынужден полгода носить корсет, принимать обезболивающие препараты, а также завершать учебный год в дистанционном формате, в связи с чем испытывал переживания за свою успеваемость, чувствовал себя неполноценным. В результате ДТП Потерпевший №1 получил травмы позвоночника и таза. Какие-либо меры по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый до настоящего времени не предпринимал.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, он пошел гулять вместе со своей одноклассницей ФИО3 Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они шли со стороны ... Центрального района г.Волгограда к регулируемому пешеходному переходу, чтобы перейти проезжую часть в сторону ... и ... к регулируемому пешеходному переходу, он и ФИО3 стали ожидать разрешающий «зеленый» сигнал светофора. С ними никто рядом не стоял. На противоположной стороне проезжей части стояла женщина, которая также ожидала разрешающего сигнала светофора. Пока они ожидали, когда загорится «зеленый» сигнал светофора, вдали они увидели знакомого, к которому хотели подбежать. Дождавшись «зеленого» сигнала светофора, он и ФИО3 начали движение по разметке пешеходного перехода. По сторонам он не смотрел. Выбежав на проезжую, часть он почувствовал удар в левую часть тела, после чего подлетел и упал на шею. От испуга он сразу вскочил и боли не почувствовал. Он понял, что на него был совершен наезд автомобиля. Через некоторое время он почувствовал боль в спине. После случайная женщина, которая видела ДТП, вызвала скорую помощь и полицию. Далее его и ФИО3 увезли в ГУЗ КБ СМП №... (л.д.92-95).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, она зашла за своим одноклассником Потерпевший №1, и они вместе пошли гулять. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они шли со стороны ... Центрального района г.Волгограда к регулируемому пешеходному переходу, чтобы перейти проезжую часть в сторону ... и ... к регулируемому пешеходному переходу, она и Потерпевший №1 стали ожидать разрешающий «зеленый» сигнал светофора. Рядом с ними никто рядом не стоял. На противоположной стороне проезжей части стояла женщина, которая также ожидала разрешающего сигнала светофора. Пока они ожидали «зеленый» сигнал светофора, вдали они увидели знакомого, к которому хотели подбежать. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, она и Потерпевший №1 начали движение по разметке пешеходного перехода. Выбежав на проезжую часть, она через секунду увидела, что слева от них едет автомобиль марки «Лада Приора», и рефлекторно шагнула назад, потянув за собой Потерпевший №1, чтобы не попасть под автомобиль. Но избежать наезда не удалось, и указанный автомобиль совершил наезд на нее и Потерпевший №1 От удара она упала назад, а Потерпевший №1 подлетел и упал на проезжую часть. После этого Потерпевший №1 сразу вскочил, но через некоторое время он начал жаловаться на свое здоровье. Случайная женщина, которая видела ДТП, вызвала скорую помощь и полицию. Далее ее и Потерпевший №1 увезли в ГУЗ КБ СМП №... (л.д.75-78).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он двигался на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 по ... г.Волгограда, со стороны пр-та им. В.И. Ленина в сторону ... улице было светло, осадков не было, видимость была хорошей, примерно 300 метров, покрытие асфальтобетонное сухое, без уклона, ям и выбоин. Проезжая часть предназначена для движения транспортных средств в двух противоположных направлениях по двум полосам движения в каждую сторону. Следуя на вышеуказанном автомобиле, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, следуя по вышеуказанной улице в вышеуказанном направлении со скоростью примерно 40 км/ч, у ... г.Волгограда, стал проезжать регулируемый пешеходный переход. В это время ФИО1 отвлекся на сотовый телефон, не заметил запрещающий сигнал светофора «красный» и проехал на запрещающий сигнал светофора. Он крикнул ФИО1 «Тормози». ФИО1 поднял взгляд на дорогу и применил экстренное торможение, но наезда на пешеходов избежать не удалось. После наезда он и ФИО1 вышли из автомобиля, хотели оказать помощь, но пешеходы встали самостоятельно. Затем ФИО1 позвонил по номеру «112». В течение 5 минут приехала скорая помощь и полиция. Пешеходами оказались несовершеннолетние дети, которых в последующем госпитализировали в больницу СМП №... (л.д.174-175).

Показаниями свидетеля ...... данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она шла по ... Центрального района г.Волгограда в сторону ..., к регулируемому пешеходному переходу, чтобы перейти проезжую часть в сторону ... к регулируемому пешеходному переходу, она стала ожидать разрешающий «зеленый» сигнал светофора. Разрешающего сигнала светофора также ожидали двое подростков, которые стояли на другой стороне проезжей части. Дождавшись разрешающего «зеленого» сигнала светофора, она начала движение по пешеходному переходу и в этот момент увидела, что на подростков, которые стали пересекать проезжую часть, совершил наезд автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, который проезжал на запрещающий «красный» сигнал светофора. После наезда указанный автомобиль применил экстренное торможение. От наезда подростки упали на асфальт, но сразу поднялись. Она подбежала к подросткам, поинтересовалась их самочувствием и вызвала скорую помощь и полицию. Далее подростков увезли в больницу (л.д.195-196).

Показаниями свидетеля ...... данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы совместно с ИДПС ФИО5 на дежурстве. В 17 часов 15 минут от оперативного дежурного по отделу полиции №... Управления МВД России по г.Волгограду он получил сообщение о том, что напротив ... Центрального района г.Волгограда автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на несовершеннолетних пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетние пешеходы с телесными повреждениями госпитализированы в лечебное учреждение. В указанное время он и инспектор ДПС ФИО6 на служебном автомобиле незамедлительно выдвинулись к месту ДТП, где по приезду был установлен механизм дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по ... в Центральном районе г.Волгограда со стороны пр-та им. В.И. Ленина в направлении ..., проехал на запрещающий движение транспортных средств указанного направления «красный» сигнал светофорного объекта, где в районе ... Центрального района г.Волгограда совершил наезд на несовершеннолетних пешеходов ... пересекавших проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий пешеходам «зеленый» сигнал светофорного объекта, справа налево относительно движения автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>. На месте ДТП он отобрал объяснения у водителя указанного автомобиля, составил справки об участниках ДТП (л.д.188-191).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом, зарегистрированным в КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зарегистрировано сообщении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка ДТП на проезжей части у ... Центрального района г.Волгограда (л.д.17-27).

Схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована обстановка ДТП на проезжей части у ... Центрального района г.Волгограда (л.д.28).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены водительское удостоверение на имя ФИО1, серии 9917 №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М», и свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, VIN XTА21703070015700, 2007 года выпуска, цвета светло-серебристого металла. Данные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.125-128, 129).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, установлено, что все имеющиеся идентификационные номера соответствуют СТС. Указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательств по уголовному делу (л.д.138-144, 145).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена видеозапись с моментом ДТП. На видеозаписи запечатлена проезжая часть регулируемого перекрестка ... и ... Центрального района г.Волгограда. На указанном перекрестке горит разрешающий сигнал светофора для движения автомобилей. С левой стороны стоят два пешехода, которые ожидают разрешающий сигнал светофора для пешеходов. С правой стороны стоит один пешеход, который ожидает разрешающий сигнал светофора для пешеходов. На 4-й секунде светофор переключается. Два пешехода начинают движение по регулируемому пешеходному переходу. В этот момент автомобиль серебристого цвета проезжает на запрещающий сигнал светофора и совершает наезд на двух пешеходов. При просмотре видеозаписи ФИО1 подтвердил, что это его автомобиль под его управлением. CD-R диск с указанной видеозаписью признан в качестве вещественного доказательств по уголовному делу (л.д.181-185, 186).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела, согласно которому у несовершеннолетнего Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- травматический отек мягких тканей теменной области справа с подапоневротической гематомой теменной области справа, который расценивается как не причинивший вреда здоровью;

- тупая травма грудного отдела позвоночника с компрессионным переломом одиннадцатого и двенадцатого тел грудных позвонков с ушибами мягких тканей грудной клетки, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- тупая травма таза с закрытым переломом боковой массы крестца слева, которая квалифицируется как причинившая средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Данные повреждения у несовершеннолетнего Потерпевший №1 возникли от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-151).

Заключением автотехнической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в сложившейся дорожной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ. Предотвращение столкновения заключалось не в технической возможности, а было сопряжено с выполнением требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.166-172).

Исследовав представленные по делу доказательства, данные о личности подсудимого ФИО1, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что не оспаривалось сторонами, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Они являются относимыми, поскольку непосредственным образом позволяют установить фактические обстоятельства уголовного дела.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, протоколы осмотров, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оформлены надлежащим образом. Перед допросами потерпевшему и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, протоколы подписаны допрошенными лицами, от которых замечания относительно содержания протоколов не поступили. Допросы несовершеннолетних потерпевшего и свидетелей проведены с участием их законных представителей и педагога.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются полными, мотивированными и ясными, имеют научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают. С учетом этого заключения экспертиз суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований сомневаться в объективности представленных суду доказательств, в том числе показаний подсудимого, потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, протоколов следственных действий, не имеется, поскольку каждое из них подтверждается другими доказательствами, все доказательства согласуются и логически связаны между собой, не противоречат друг другу. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, в связи с чем все они кладутся в основу приговора.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку она полно и убедительно подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

Для определения психического статуса подсудимого в ходе предварительного следствия была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ которой ФИО1 ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно ситуации судебного разбирательства, пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывало сомнений в его психической полноценности. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется приведенными требованиями уголовного закона, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление против безопасности движения, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Изучение сведений о личности подсудимого показало, что ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в участии в осмотре видеозаписи камер видеонаблюдения, в ходе которого ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован его автомобиль, за управлением которого находился именно он (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 посредством совершения телефонного звонка по номеру «112» (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего; его состояние здоровья – наличие у него хронического заболевания и психического расстройства, не исключающего вменяемости; наличие у него статуса ветерана боевых действий (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, ...

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения подсудимого от наказания, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не усматривает.

В судебном заседании законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего .... к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного ... в результате преступления, на сумму 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал частично, полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, пояснил, что не имеет таких денег для единовременной уплаты всей суммы. При определении размера компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.

Защитник ... поддержал доводы подсудимого о несоразмерности заявленных исковых требований страданиям, которые перенес несовершеннолетний ...

Государственный обвинитель ... полагал гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ч.1, 3 ст.44 УПК РФ, как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних может быть предъявлен их законными представителями.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено, что в результате преступных действий ФИО1 несовершеннолетнему потерпевшему .... были причинены физические и нравственные страдания в виде физической боли, травм и душевных переживаний. Оценивая характер этих страданий, суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст потерпевшего, количество телесных повреждений, их характер и локализацию, характер душевных переживаний потерпевшего.

.... были причинены, в том числе, травмы позвоночника, переломы позвонков, ушибы мягких тканей грудной клетки, травма таза с закрытым переломом боковой массы крестца слева. Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. ... примерно месяц находился в больнице на стационарном лечении и примерно месяц в реабилитационном центре, был вынужден носить корсет, завершал учебный год дистанционно, в связи с чем испытывал переживания. Физическая боль и ограниченность в движениях вследствие телесных повреждений, полученных в результате ДТП, сохраняются у потерпевшего до настоящего времени.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы подсудимого об отсутствии у него свободных денежных средств, однако тяжелое имущественное положение гражданского ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. Тем более, что ФИО1 является трудоспособным, имеет статус самозанятого и получает постоянный доход. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Основания для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Меры по обеспечению исполнения приговора по делу не принимались.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа города-героя Волгограда – и не менять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением несовершеннолетнему ..., 300000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

находящийся в материалах уголовного дела CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1, под сохранной распиской, водительское удостоверение серии 9917 №... на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9928 №..., автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, – оставить по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Углев

Справка: приговор постановлен в совещательной комнате и напечатан на компьютере.