Решение № 2-170/2021 2-170/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-170/2021

Дело № 2-170/2021

55RS0032-01-2021-000190-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года с. Седельниково Омской области

Седельниковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Вертынской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кейзесского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что с октября 1995 года по настоящее время пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 8000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены дом и хозяйственные постройки. 17.03.2021 супругу истца К. А.П. было вручено предписание об устранении нарушения законодательства, так как спорный земельный участок используется без оформленных в установленном порядке документов, а право собственности оформлено на К. Н.Н.. Однако семья Косяк считают себя давностными владельцами земельного участка, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным более 25 лет.

Просит суд прекратить право собственности К. Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик администрация Кейзесского сельского поселения Седельниковского муниципального района в лице ФИО2 не возражала относительно удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что семья Косяк более 25 лет, добросовестно использует, содержит в порядке земельный участок. За всё это время каких-то споров по поводу данного земельного участка не было, никто не обращался и не предъявлял права требования на него.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще, в материалы дела представлены заявления о признании исковых требований, просили признать ФИО1 единоличным собственником спорного земельного участка.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании записей в похозяйственной книге Кейзесской сельской администрации № за 1991-1996, в хозяйстве с лицевым счетом № по адресу <адрес> были зарегистрированы и проживали с 24.10.1995 ФИО3, ФИО1, К. О.А., К. Ю.А., ФИО4, К. Т.А.. В похозяйственной книге Кейзесской сельской администрации № за 1997-2001, в хозяйстве с лицевым счетом № по адресу <адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО3, ФИО1, К. О.А., К. Ю.А., ФИО4, К. Т.А.. В похозяйственной книге Кейзесской сельской администрации № за 2002-2007, в хозяйстве с лицевым счетом № по адресу <адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО3, ФИО1, К. В.А., К. Ю.А., ФИО4, К. Т.А.. В похозяйственной книге Кейзесской сельской администрации № за 2008-2011, в хозяйстве с лицевым счетом № по адресу <адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО3, ФИО1, ФИО4, К. В.А.. В похозяйственной книге Кейзесской сельской администрации № за 2011-2015, в хозяйстве с лицевым счетом № по адресу <адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО3, ФИО1, ФИО4, К. В.А., К. М.А.. В похозяйственной книге Кейзесской сельской администрации № за 2016-2020, в хозяйстве с лицевым счетом № по адресу <адрес> были зарегистрированы и проживают по настоящее время ФИО3, ФИО1, ФИО4, К. В.А., К. М.А., К. Д.А. (л.д.6-9).

Согласно предписанию Межмуниципального Муромцевского отдела Управления Росреестра по Омской области от 17.03.2021 была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой было установлено, что ФИО3 ненадлежащее использует земельный участок. Согласно акту проверки от 17.03.2021 №9 последний использует земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности К. Н.Н. без каких либо документов на право пользования земельным участком (л.д.11-14).

Из представленных сведений регистрирующих органов отсутствуют сведения о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а так же жилой дом. Так же отсутствуют сведения, что данный земельный участок принадлежит Е. Н.Н. (л.д.32-34).

Согласно информации МП ОМВД России по Седельниковскому району К. Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер **** году (л.д.35).

Судом было истребовано наследственное дело №393 о наследстве, оставшееся после смерти К. Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному наследственному делу наследственное имущество состояло из автомобиля <данные изъяты>, **** г.в. (л.д.41-47). Информации о том, что в наследственную массу входил спорный земельный участок не содержит и наследственное дело.

С учетом приведенной хронологии событий ФИО1 более 25 лет владеет и пользуется земельным участком кадастровым номером №, площадью 8000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Оценив фактическую основу иска, суд исходит из того, что избрание ФИО1 судебного способа защиты обусловлено сложившейся неопределенностью в правах на земельный участок в связи с тем, что в установленном порядке право собственности на земельный участок переоформлено не было.

Разрешая спор, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 58 данного Постановления разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В свою очередь, пункт 59 данного Постановления закрепляет, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что владение и пользование ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 8000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., имеет законную правовую основу, обусловленную выделением земельного участка в связи с трудоустройством АОЗТ «<данные изъяты>», что так же подтверждается копией трудовой книжки (л.д.17-18), в силу чего истец фактически осуществляет права собственника имущества, однако юридическим собственником земельного участка не является.

Принимая во внимание длительный, непрерывный и законный характер владения ФИО1 земельным участком, суд полагает возможным применить к спорным правоотношения положения ст.234 ГК РФ, предусматривающей в качестве основания для возникновения вещного права приобретательную давность.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующие обстоятельства: давность владения, добросовестность владения, открытость и непрерывность владения имуществом как своим собственным.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Сопоставив приведенные юридические критерии с фактическими обстоятельствами владения ФИО1 земельным участком, как то: открытое непрерывное владение и пользование земельным участком с 1995 года, длительность владения (более 25 лет), добросовестность владения, проявляющаяся в том, что ФИО1 расценивала свои права на земельный участок в качестве возникших.

Согласно статье 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на "законное ожидание" получения эффективного пользования правом собственности.

С учетом отсутствия информации о том, что К. Н.Н. является (являлся) собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оснований для прекращения за ним права собственности у суда не имеется.

Принимая во внимание установленный и не опровергнутый законный характер владения и пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 8000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> суд находит правовые условия для судебной защиты избранным истцом способом установленными и исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Вертынская

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года.