Решение № 2-418/2018 2-418/2018~М-364/2018 М-364/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-418/2018

Дело № 2-418/1-2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 15 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 129 686,90 руб., из которых: 83 711,43 руб. – задолженность по основному долгу, 45 975,47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 793,74 руб.. В обоснование заявленных требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили договор №, условиями которого установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,6% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 15.02.2018 г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. За период с 07.09.2016 года по 15.02.2018 года ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 129 686,90 руб., из которых: 83 711,43 руб. – задолженность по основному долгу, 45 975,47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, которое до настоящего времени осталось без исполнения.

Представитель истца - АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что в феврале 2013 года она действительно обращалась АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») с заявлением на получение кредита. Через некоторое время, по почте, ею была получена кредитная карта. При написании заявления сотрудником Банка ей было пояснено, что необходимо дождаться смс-сообщения об одобрении кредита либо об отказе. Никакого сообщения ей не пришло, в связи с чем, она посчитала, что на кредитной карте денежных средств не имеется, а поэтому она разрезала карту и выбросила ее. Пояснить, кем и почему происходило пополнение кредитной карты денежными средствами, не смогла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», из которого следует, что ответчик дала свое согласие, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ответчиком и Банком договор о предоставлении банковских услуг.

В соответствии с договором № ФИО1 получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,6% годовых, что не отрицала в судебном заседании и сам ответчик.

Впоследствии ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменил свое наименование на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». Изменение ЗАО МКБ «Москомприватбанк» своего наименования на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» не повлекло за собой каких-либо изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам, переоформление договоров с использованием нового наименования не требовалось, все договоры и соглашения сохранили свою силу. Изменения наименования Банка не повлекло за собой изменения организационно-правовой формы, ОГРН, ИНН, БИК КПП, корреспондентского счета, адреса, номера лицензии и иных реквизитов банк. В соответствии с протоколом общего собрания акционеров от 02.07.2014 года наименование Банка изменено на АО «Бинбанк кредитные карты», что подтверждается выпиской из Устава. Впоследствии АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК Диджитал».

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 15.02.2018 г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей.

Ответчик воспользовался предоставленным ей кредитом, сняв с карты денежные средства: 12.12.2015 года – 299 руб. (покупка товара), 16.12.2015 года – 30 000 руб. (выдача наличных), 16.12.2015 года – 30 000 руб. (выдача наличных), 16.12.2015 года – 30 000 руб. (выдача наличных), 16.12.2015 г. – 5 000 руб. (выдача наличных), 16.12.2015 года – 450 руб. (по транзакции), 16.12.2015 года – 1 200 руб. (по транзакции), 16.12.2015 года – 1 200 руб. (по транзакции), 16.12.2015 года – 1 199,96 руб. (по транзакции), 19.12.2015 года - 296 руб. (покупка товара/оплата за услуги), 20.12.2015 года – 566 руб. (покупка товара/оплата за услуги), 20.12.2015 года – 68 руб. (покупка товара/оплата за услуги), 31.12.2016 года – 3 817,49 руб. (за кредит), 29.02.2016 года – 2 925,76 руб. (за кредит).

Кроме того, ответчиком были внесены денежные средства на кредитную карту: 12.03.2016 года – 5 000 руб., 12.04.2016 года – 5 000 руб., 07.05.2016 года – 3 000 руб., 12.05.2016 года – 5 000 руб..

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что она не пользовалась денежными средствами, находящимся на кредитной карте, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются доказательства доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно выпиской по лицевому счету, из которой следует, что по кредитной карте происходило как снятие денежных средств, так и их погашение.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту. Срок погашения процентов по Кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п.п. 6.4., 6.5 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Согласно п. 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, что подтверждается подписью ответчика в Анкете-заявлении.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом.

Пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты предусмотрено, что при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, более чем на 30 дней клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 руб. (в эквиваленте 2500 руб. по кредитным картам, открытым в валюте USD)+5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 129 686,90 руб., из которых: 83 711,43 руб. – задолженность по основному долгу, 45 975,47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Таким образом, суд находит исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиков в обоснование своих доводов суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 603 руб. 85 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 129 686,90 руб., из которых: 83 711,43 руб. – задолженность по основному долгу, 45 975,47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 793 руб. 74 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться – 19 июня 2018 года.

Судья: Н.В.Вялых