Приговор № 1-1179/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-1179/2023

72RS0014-01-2023-006786-09

№ 1-1179\2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 07 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарями Сырьевой Н.Н., Архиповой К.А.,

с участием: государственных обвинителей Калита Ю.В., Гарбуз Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Окруадзе Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-1179\2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне Б-Акияры Тюменского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, проживающего по месту регистрации в городе Тюмени <адрес>А, не судимого,

содержащегося под стражей со 02.01.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО10

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах:

02.01.2023 г. в период времени с 03.25 до 08.59 час., находясь по адресу: ул. Олимпийская д. 12 кв. 119А, между ФИО1 и ФИО10, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, на почве которой, после противоправных действий ФИО10, ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть её наступление, с применением ножа – предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес удар в область задней поверхности грудной клетки справа ФИО10, чем причинил последнему: ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10-го межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и брюшную полость со сквозным повреждением диафрагмы и слепым повреждением печени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия, по адресу: ул. Олимпийская д. 12 кв.119 «А», не позднее 08.59 час. 02.01.2023 г. в результате колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, диафрагмы и печени, с развитием острой кровопотери.

Подсудимый ФИО1, при вышеизложенных обстоятельствах, вину признал.

На досудебной стадии ФИО1 непосредственно после совершения преступления в качестве подозреваемого от 03.01.2023 г. (исследованными в виду существенных противоречий) указал, что 02.01.2023 г. после 00 час. по месту его жительства: ул. Олимпийская д. 12 кв. 19А, в ходе застолья, он высказал ФИО10 недовольство по поводу того, что тот применяет насилие к его сестре Свидетель №1

На это ФИО10 ударил его кулаком по лицу, после чего повернулся к нему спиной и пошел к выходу из квартиры. Его (ФИО2) разозлило такое поведение ФИО10, а потому он схватил со стола нож и нанес им удар в спину ФИО10, справа. После чего предложил ему вызвать скорую помощь. ФИО10 от помощи отказался, и стал будить ФИО3, чтобы поехать домой. Тогда как он (ФИО2) лег спать.

Проснувшись под утро около 08.00 час., застал ФИО10 у порога в полусидячем положении, без признаков жизни.

Испугавшись, что убил его, обтер полотенцем лезвие ножа от крови и закинул его под стиральную машинку. После чего разбудил сестру Свидетель №1, она вызвала скорую помощь. Убивать ФИО10, не хотел и при наличии умысла на убийство, ему ничто не мешало довести его до конца. В содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 170-176).

В явке с повинной от 03.01.2023 г., ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении (т. 2. л.д. 152), которую суд не принимает за доказательство его виновности, поскольку получена в отсутствие защитника.

Способствуя раскрытию и расследованию преступления, ФИО1, в тот же день, воссоздал картину произошедшего, и на месте преступления - кв. 119А <...> при проверке своих показаний, под видеозапись указал, что на противоправное поведение со стороны ФИО10, который ударил его кулаком по лицу, в ответ нанес ему удар ножом в спину. (т. 2 л.д. 185-189).

Показания ФИО1 полностью совпадают с видеозаписью данного следственного действия (содержащегося на DVD-R диске), которую суд обозрел в судебном заседании и удостоверился, что последний свободно, в присутствии защитника, без каких-либо признаков оказываемого на него психологического и физического давления, принуждения, воссоздал картину произошедшего, продемонстрировав на статисте направление и локализацию удара.

При этом, из видеозаписи усматривается на лице ФИО1 следы побоев - кровоподтек левого глаза.

Однако, в ходе следственного эксперимента, проведенного 24.03.2023 г., ФИО1 указал на иные обстоятельства получения ФИО10 ножевого ранения и показал, что в то время, когда он с ножом в руках, нарезал за столом продукты, между его сестрой ФИО3 и ее сожителем ФИО10 произошел конфликт, на что он (ФИО2) стал выгонять их из дома. В это же время, ФИО10 с силой потянул ФИО3 за руку, и когда она вырвалась от него, то последний потерял равновесие и повалился спиной назад в его (ФИО1) сторону, наткнувшись на нож, продемонстрировав это на статисте. (т. 3 л.д. 84-91).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании содержание показаний от 24.03.2023 г., не подтвердил.

С учетом оценки доказательств, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1 подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с исследованными судом доказательствами.

Так, показания подсудимого ФИО1, данными им от 03.01.2023 г., то есть, непосредственно после совершения преступления, были даны им в свободном рассказе, после разъяснения Конституционного права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника. О добровольности и правдивости данных показаний свидетельствуют его собственноручные подписи в конце протокола и отсутствие замечаний.

Кроме того, именно эти показания полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами.

З\представить потерпевшего Потерпевший №1 – мать ФИО10 (показания которой были исследованы с согласия сторон) подтвердила, что ее умерший сын сожительствовал с Свидетель №1, злоупотреблял спиртным и нигде не работал.

02.01.2023 г. в 10.00 утра ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ФИО10 умер, не вдаваясь в подробности его смерти. (т. 2 л.д. 83-85).

Свидетель Свидетель №1 (показания которой были исследованы в виду существенных противоречий и подтверждены ею в судебном заседании), будучи, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после произошедшего указала, что находясь в гостях у брата ФИО1, около 03.25 час. 02.01.2023 г., ее разбудил сожитель ФИО10 и позвал домой. В это время ФИО1 лег на диван.

После чего она прошла в ванную, где увидела на стене и полу обильные следы крови. Когда вышла, застала ФИО10 у входной двери, в полусидячем положении.

На ее расспросы, откуда кровь, ФИО10 ответил, что ему плохо и попросил еще сходить в магазин за спиртным. ФИО1 ничего не ответил, так как уже спал. В силу опьянения, она не придала этому значение, и легла спать. Утром, около 08.00 ее разбудил брат ФИО1 и сказал, что ФИО10, умер. При этом, ФИО10, находился на том же месте, - у порога, без признаков жизни, а потому она вызвала скорую помощь. (т. 2 л.д. 108-113).

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 указала, что в ходе конфликта, ФИО10 схватил ее и с силой потянул за руку. Вырываясь, она оттолкнула его, отчего тот пошатнулся и упал в сторону ФИО1 После чего она прошла в ванную комнату, а когда вышла, то ФИО10 уже сидел у порога, а ФИО1 лег спать. (т. 3 л.д. 130-133).

Показания подсудимого ФИО1 от 24.03.2023 г. и свидетеля Свидетель №1 от 21.04.2023 г., суд не принимает во внимание, поскольку полностью противоречат материалам дела, а также показаниям эксперта ФИО18 (проводившего экспертизу трупа), который суду подтвердил, что получение потерпевшим указанной раны при обстоятельствах, изложенных ФИО4 при проверке показаний на месте от 03.01.2023 г., не исключается, тогда как при падении спиной на нож, маловероятно, так как не соответствует направлению раневого канала, описанного при экспертизе трупа.

Между тем, свидетель Свидетель №3 – оперуполномоченный ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени (показания которого были исследованы с согласия сторон) подтвердил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, он просмотрел за 01.01. - 02.01.2023 г. видеозапись с камер наблюдения, установленных при входе в подъезд <...> где был обнаружен труп ФИО10, из которой прослеживалось, как ДД.ММ.ГГГГ в 19.43 час., ФИО10 нанес несколько ударов по лежащей на снегу Свидетель №1, при этом, выражая свое недовольство ее состоянием. После чего прохожие помогли Свидетель №1 подняться, и они вместе с ФИО10 зашли в подъезд. (т. 2 л.д. 135-137).

Свидетель Свидетель №5 – врач бригады скорой помощи (показания которого были исследованы с согласия сторон) подтвердил, что по поступившему сообщению об обнаружении трупа, ДД.ММ.ГГГГ в 08.59 в составе бригады он прибыл по адресу: ул. Олимпийская д. 12, где при входе в кв. 119 «А» на полу застали в сидячем положении потерпевшего ФИО10, с признаками тотального трупного окоченения. Вследствие этого, медсестра ФИО20 сразу же сообщила в полицию об обнаружении трупа.

При этом, в квартире находились Свидетель №1 и И.Н., в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1. л.д. 143-145).

Свидетель Свидетель №6 – участковый уполномоченный ОП № УМВД по <адрес> (показания которого были исследованы с согласия сторон) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ под утро, по поступившему из дежурной части сообщению, он проехал по адресу: <адрес> «А», где находились уже сотрудники полиции, хозяин квартиры ФИО1, а так же его сестра, оба в состоянии алкогольного опьянения. При входе в квартиру, располагался труп ФИО10 После чего Свидетель №1 и И.Н. были препровождены в ОП № 1 для дальнейшего разбирательства. (т. 3 л.д. 147-149).

Между тем, рапортом начальника смены ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени от 02.01.2023 установлено, что в 09.15 поступило сообщение от сотрудника скорой помощи ФИО5 по факту смерти ФИО10 по адресу: ул. Олимпийская д. 12 кв. 119А. (т. 1. л.д. 21).

Протоколами осмотра помещения кв. 119А в <...> - установлено место преступления, где при входе на полу обнаружен труп ФИО6 На полу, стене зафиксированы следы вещества бурого цвета. Тут же у порога, за стиральной машиной изъят нож. Из самой машинки изъято полотенце со следами вещества бурого цвета. С трупа ФИО6 изъята одежда. В кухне присутствуют следы застолья. (т. 1. л.д. 30-50, 51-61, 62-72).

Способствуя раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 добровольно выдал свою одежду, в которой находился в момент нанесения удара ножом ФИО10 (т. 1. л.д. 82-85). Протоколом осмотра одежда ФИО1, а также изъятые нож, полотенце были осмотрены. (т. 1. л.д. 114-137).

По заключению судебной - медицинской экспертизы №32 от 23.01.2023, на трупе ФИО10 обнаружены телесные повреждения: ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10-го межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правового легкого и брюшную полость со сквозным повреждением диафрагмы и слепым повреждением печени.

Ранение является колото-резаным и образовалось в пределах нескольких минут – нескольких десятков минут до наступления смерти от однократного действия плоского колюще-режущего предмета (орудия), типа клинка ножа, имеющего острие, острую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (П-образный на поперечном сечении обух), длиной клинка не менее 10 см и шириной клинка до такой глубины погружения около 20 мм. При причинении ранения предмет двигался в направлении спереди назад, слегка сверху вниз и справа налево, при этом был обращен обухом вверх и влево, лезвием вниз и вправо.

Ранение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО10 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правового легкого, диафрагмы и печени с развитием острой кровопотери, в пределах 1,5-3-х суток до экспертизы трупа (04.01.2023), на что указывает степень выраженности трупных явлений, зафиксированных на начало экспертизы трупа в морге.

После причинения ФИО10 колото-резаного ранения грудной клетки справа, не исключается, что он мог совершать активные целенаправленные действия с нарастающими ограничениями на протяжении нескольких минут – десятков минут.

В крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6 промилле в крови и 4,3 промилле в моче, следовательно, незадолго до смерти он употреблял этиловый алкоголь и на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1. л.д. 172-182).

По заключению судебно - биологической экспертизы № 4 от 24.01.2023, рана на кожном лоскуте от трупа ФИО10, является колото-резаной, которая возникла в результате однократного действия плоского предмета, типа клинка ножа, имеющего одно острие, острую кромку (лезвие), противоположную ей тупую кромку (П-образный на поперечном сечении обух) и ширину клинка на глубине погружения 20 мм.

В момент причинения раны клинок был обращен обухом вверх и влево, лезвием вниз и вправо, и могла быть причинена клинком ножа (изъятого с места происшествия), либо клинком другого ножа, имеющего похожие конструктивные особенности. (т. 1. л.д. 196-202).

По заключению судебно - биологической экспертизы № 5 от 22.02.2023, на одежде с трупа ФИО10: куртке с капюшоном, спортивной куртке, футболке обнаружены: колото-резаное повреждение на спинке справа.

Повреждение на куртке с капюшоном возникло в результате однократного воздействия плоского предмета клинка ножа, имеющего острие, режущую кромку (лезвие), противоположную ей тупую кромку (П-образный на поперечном сечении обух) и ширину клинка на глубине погружения не более 24 мм.

Повреждения на спортивной куртке и на обеих футболках имеют аналогичные признаки, что и на куртке и соответствует по локализации и ориентации друг другу и ране на теле трупа ФИО10, и составляют с ней, вероятнее всего, единый раневой канал и могли быть причинены клинком ножа (изъятого с места происшествия). (т. 1. л.д. 209-221).

По заключению судебно - биологических экспертиз № 15 от 03.02.2023 и № 121 от 06.02.2023, на одежде ФИО10 обнаружена кровь, которая произошла от него самого. (т. 2 л.д. 43-46, 49-54).

По заключению судебно - биологической экспертизы № 14 от 20.01.2023, на изъятом с места происшествия: полотенце обнаружена кровь, которая принадлежит потерпевшему ФИО10 (т. 1. л.д. 247-250).

По заключению судебно - биологической экспертизы № 72 от 27.01.2023, на одежде и обуви ФИО1: левом ботинке, джинсах, штанах, олимпийке (кофте) обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего ФИО10 (т. 1. л.д. 233-240).

Нарушений требований закона при производстве судебных экспертиз, по делу не допущено, результаты этих экспертиз, в совокупности с другими доказательствами, устанавливают юридически значимые обстоятельства дела и не противоречат друг другу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку после единичного нанесения ножевого ранения, ФИО1 не только не пытался причинить потерпевшему иные ножевые ранения при наличии реальной возможности для этого, но и предпринял попытку для оказания пострадавшему медицинской помощи, а именно: предлагал вызвать скорую медицинскую помощь. Учитывая требования ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, с которой суд соглашается, суд переквалифицирует действия ФИО1 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, повлекшее по неосторожности его смерть.

Отношение к смерти потерпевшего у ФИО4 выразилось в форме неосторожности.

В то же время, имевшее место насильственное физическое воздействие в область жизненно важного органа потерпевшего, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивом совершенного преступления явилось личное неприязненное отношение к ФИО10, возникшее между ними в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, в результате чего ФИО1 умышленно нанес удар ножом потерпевшему.

Причем, в судебном заседании объективно подтверждено, что потерпевший ФИО10 в ходе конфликта действовал в отношении подсудимого ФИО4 противоправно.

Об этом свидетельствуют показания ФИО1 о том, что на его замечание о применении ФИО10 насилия по отношению к его сестре Свидетель №1, ФИО10 ударил его кулаком по лицу.

При этом, конфликт имел место за несколько минут до преступления, в момент совершения которого, как это следует из достоверных выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 64 от 03.03.2023 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время; мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его действия носили последовательный целенаправленный характер. (т. 2 л.д. 74-78).

Поэтому, о возможном нахождении подсудимого во время совершения преступления, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в данном случае, не идет.

Противоправное поведение потерпевшего не свидетельствует и об оборонительном характере действий ФИО1

Исходя из показаний самого ФИО1 (исследованными в судебном заседании), которые подтвердил при проверке показаний на месте, что его разозлило такое поведение ФИО10, который ударил его кулаком по лицу, в связи с чем, взял со стола нож, которым нанес удар в спину ФИО10, со всей очевидностью свидетельствует о том, что поведение потерпевшего, несмотря на установленный его противоправный характер, какой-либо опасности для подсудимого не представлял, средств нападения у потерпевшего не имелось, конкретных действий, представляющих непосредственную угрозу для жизни или здоровья ФИО1 и требующих применение ножа, им не совершалось.

Является установленным способ применения подсудимым ФИО1 насилия к потерпевшему, а именно нанесение удара ножом в область задней поверхности грудной клетки справа.

По заключению судебно - медицинской экспертизы №32 от 23.01.2023, с учетом заключения экспертов № 4 от 24.01.2023 и № 5 от 22.02.2023, ФИО1 нанес ранение плоским колюще-режущим предметом (орудием, типа клинка ножа), имеющим острие режущую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (П-образный на поперечном сечении обух, и не исключает его возможность причинения клинком ножа, изъятым с места происшествия.

Являются доказанными общественно опасные последствия насильственных действий подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО10, причинение ему телесного повреждения: ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10-го межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и брюшную полость со сквозным повреждением диафрагмы и слепым повреждением печени, квалифицируемого как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Следовательно, квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми может быть причинен вред здоровью, каковым – является нож.

Орудие преступления – нож был изъят в ходе осмотра в жилище ФИО1, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, умышленные действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смерти ФИО10 по неосторожности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Потерпевший ФИО10 имел судимость (т. 2 л.д. 91), на учетах у нарколога и психиатра не состоял (т. 2 л.д. 95-96), по месту жительства УУП (т. 2 л.д. 94) зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

Подсудимый ФИО1, впервые совершил преступление, отнесенное правилами ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории преступлений особо тяжких; по месту жительства УУП зарекомендовал себя с положительной стороны; жалоб на него в быту со стороны соседей, родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 245);

согласно трудовой книжке № 4981394 с июня 2002 по октябрь 2022 года имел непрерывный трудовой стаж и постоянный род занятий (т. 3 л.д. 11-16);

находился в горячей точке – Чечне и является участником и ветераном боевых действий (т.3 л.д. 31), награждался медалями, в том числе: «За боевые отличия», «Участник контртеррористической операции», «За ратную доблесть», «Маршал Советского Союза Жуков», «Ветеран Боевых действий», «200 лет МВД России» и др., а также почетной грамотой и благодарностью (т. 3 л.д. 17-30);

согласно характеристике, представленной общественной организацией «Ветераны Пограничники Тюменской области», ФИО1 входит в ее состав с мая 2007 года по настоящее время, зарекомендовал себя как активный общественник и талантливый организатор мероприятий патриотической направленности. Проходил службу в Пограничных войсках КГБ СССР с 2000 по 2002 год в Краснознаменном Забайкальском пограничном округе 54-м Приаргунском пограничном отряде (в/ч 2092). После службы поступил в органы МВД. Участвовал в контртеррористической операции на Северном Кавказе, награжден правительственными и ведомственными наградами за умелые и решительные действие в зоне проведения контртеррористической операции.

Ежегодно организовывает и проводит уроки мужества, выставки и конкурсы патриотической тематики в школах с. Червишево и с. Большие Акияры, Тюменском колледже транспортных технологий и сервиса, участвует в организации и проведении дней Воинской славы России. Входил в состав оргкомитета по подготовке к открытию «Уголка пограничной Славы» в Историко-краеведческом центре с. Ембаево Тюменского района Тюменской области, который был торжественно открыт в марте 2019 года.

С 2011 года на постоянной основе входит в состав оргкомитета по организации и проведению военно-спортивной игры «Граница» среди учащихся образовательных учреждений г. Тюмени и области.

За заслуги в деле патриотического воспитания подрастающего поколения награжден Почетной грамотой ТОО Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов в 2013 году, Грамотой Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям в 2016 году и в 2018 году, Благодарственным письмом депутата Тюменской областной Думы ФИО7 в 2020 году, а также почетными грамотами и благодарственными письмами ОО «Ветераны Пограничники Тюменской области». Пользуется заслуженным авторитетом среди участников ветеранского движения Тюменской области. (т. 3 л.д. 33-34);

на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 246-247). По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 64 от 03.03.2023, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 74-78).

С учетом указанного заключения, данных о личности подсудимого и адекватного поведения в судебном заседании, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, следует отнести: впервые совершение преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, предпринятые попытки оказать иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное частичное возмещение морального ущерба з\представителю потерпевшего; иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении публичных извинений перед з\представителем потерпевшего, а также за совершенное преступление перед государством в лице государственного обвинителя и суда; заслуги перед государством: наличие медалей «За боевые отличия», «Участник контртеррористической операции», «За ратную доблесть», «Маршал Советского Союза Жуков», «Ветеран Боевых действий», «200 лет МВД России» и др., нахождение в горячей точке Чечне, участие в боевых действиях, а также то, что является ветераном боевых действий; намерение вступить в ряды армии для участия в специальной военной операции; мнение з\представителя потерпевшего, не высказавшей своего мнения о назначении строгого наказания; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание близким родственникам посильной помощи.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Принимая во внимание мотив и способ совершения преступления, а также то, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ближе к минимальному, при этом, цели наказания будут достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку деяние, которое он совершил, опасно для общества, исправление в иных условиях невозможно. Основания для применения ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

При определении размера наказания, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрено как альтернативное, которое с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает назначать нецелесообразным.

Местом отбывания наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания следует исчислять со дня его фактического задержания - 02.01.2023 года, поскольку из рапорта сотрудника полиции /т.1, л.д. 27/ установлено, что 02.01.2023 года около 11.00 задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления и данных о его освобождении до оформления протокола задержания 03.01.2023 года в 15.50 в деле не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде заключение под стражу подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время, содержания под стражей с момента задержания 02.01.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-кофту черного цвета на замке, футболку синего цвета, штаны спортивные черного цвета, кофту черного цвета с узорами желтого цвета, кухонный нож с рукояткой зеленого цвета, кухонный нож с клинком черного цвета, кухонный нож с рукояткой черного цвета, полотенце зеленого цвета, куртку черно-синего цвета, олимпийку черно-синего цвета, платье красного цвета, 2 бутылки из-под водки «Nemirof», бутылка из-под водки «Валюта» - уничтожить;

-куртку черного цвета, олимпийку черно-синего цвета, штаны серого цвета возвратить ФИО1;

-оптический диск формата DVD-R – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, - со дня получении его копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.В. Храмцова