Решение № 2-4642/2017 2-4642/2017~М-4361/2017 М-4361/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4642/2017

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 октября 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о защите прав потребителей.

Просят признать незаконными действия ПАО «Кузбассэнергосбыт» по введению полного ограничения поставки электроэнергии. Обязать ПАО «Кузбассэнергосбыт» произвести восстановление подачи электроэнергии по адресу: <адрес>124, произвести перерасчет выставленных счетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ПАО «Кузбассэнергосбыт» материальный вред в сумме 40000 руб.

Требования мотивировали тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № начисления за коммунальные услуги «Электроснабжения» стали производиться по нормативу потребителя с учетом повышающего коэффициента на 4-х зарегистрированных граждан по адресу: <адрес>124. ДД.ММ.ГГГГ им в квартире специалистом ООО «МИГ» установлен новый счетчик. ДД.ММ.ГГГГ счетчик опломбирован. ДД.ММ.ГГГГ приостановлено предоставление электроэнергии.

Истцы в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. Уточнили их, указав, что просят перерасчет с 01.03.2016г., а также просят взыскать с ответчика моральный вред в размере 40000 руб.

Представитель «Кузбассэнергосбыт» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

Представитель Комитета ЖКХ администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

Представитель КУМИ <адрес>, МБУ Дирекция ЖКХ <адрес> в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявку суду не сообщили.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, а также пп. "г" п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" электроснабжение является одним из видов коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О Порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (Приложение N 2 к Постановлению), Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В силу п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г., исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно п. 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В соответствии с пунктом 119 Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>124, на основании договора социального найма, где установлен прибор учета потребляемой электроэнергии, то есть являются стороной по договору энергоснабжения, ресурсоснабжающей организацией по которому является ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания».

На основании акта осмотра прибора учета электроэнергии от 05.05.2011г. ФИО1 предписано заменить счетчик. 01.12 2015 г. на основании акта ответчика указано, что учет эл. энергии недействителен и с 01.12.2015г. расчет производится в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный акт направлен в адрес истцов заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром заказной корреспонденции, направленной ответчиком 21.12.2015г., и информацией о движении данного письма с сайта Почта России. Данный акт истцами получен не был. Судебным приказом от 01.12.2016г. взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Кузбассэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в жилом помещении по адресу: <адрес> – 124, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8905,60 руб. В июне 2016 года ответчик производил попытки осмотреть прибор учета, что подтверждается актами от 12.06.2016г. и 30.06.2016г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком ценным письмом направлено уведомление о имеющейся задолженности за потребленную эл. энергию на ДД.ММ.ГГГГ, превышающая 2 месячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг в размере 18751,27 руб., что подтверждается реестром заказной корреспонденции, направленной ответчиком 25.07.2017г., и информацией о движении данного письма с сайта Почта России. Данное письмо истцами получено не было. Согласно акта приемки прибора расчетного учета электроэнергии в связи с заменой (установкой) электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр прибора учета произведен представителем ООО «МИГ» в присутствии ФИО1, в заключении указано, что учет соответствует требованиям ПУЭ, прибор учета принят к расчету. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электроэнергии истцов действителен и введен в эксплуатацию и назначен контрольный осмотр на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом, составленным ответчиком, ввода в эксплуатацию, с которым ознакомлен ФИО1 04.09.2017г. на основании акта осмотра прибора учета электроэнергии у гражданина-потребителя, учет эл. энергии признан действительным, однако ФИО1 отказался подписать данный акт. Так же ФИО7 в связи с непринятием мер по погашению сложившейся задолженности перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» за потребленную электроэнергию и отсутствия технической возможности введения частичного ограничения приостановлено предоставление электроэнергии путем отключения фазы прибора от ПУ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, который истец отказался подписать.

Так же судом установлено, что согласно выписке по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истцов составляет 24019,37 руб., в том числе, задолженность за услуги «электроснабжения» в размере 20469,48 руб., пеня за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 3349,89 руб.

С учетом перечисленного, суд полагает, что требование истцом о признании незаконными действия ПАО «Кузбассэнергосбыт» по введению полного ограничения поставки электроэнергии не подлежат удовлетворению, так как действия ответчика по приостановлению поставки электроэнергии истцам соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, поскольку истцы имеют задолженность по оплате электроэнергии, были уведомлены о задолженности и извещены о возможности полного ограничения коммунальной услуги в случае неоплаты долга в установленный срок.

Довод истцов о том, что они не были уведомлены о существующей задолженности, суд считает несостоятельным, в связи с тем, что в судебном заседании истцы подтвердили факт ознакомления с долгом в июле 2016 года. При этом, соответствующее уведомление ответчика ими получено не было, что не лишало ответчика права на приостановление подачи услуги энергоснабжения.

Указание истцов об отсутствии у них почтовых ящиков и невозможности получения ими заказной корреспонденции, по мнению суда, опровергнуто ими в судебном заседании (получение счетов от ответчика) и не доказано ими соответствующими доказательствами.

Таким образом, требование истцов об обязании ответчика произвести восстановление подачи электроэнергии по адресу: <адрес>124, не подлежит удовлетворению, так как оснований для удовлетворения такового у суда не имеется.

Кроме того, требование истцов об обязании ответчика произвести перерасчет выставленных счетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями прибора учета, так же не подлежит удовлетворению, исходя из того, что ответчиком правомерно произведен расчет платы за услугу энергоснабжения истцам по нормативу потребления с 01.03.2016г., так как учет электроэнергии истцами ответчиком признан недействительным на основании акта от 01.12.2015г.

Указание истцов на то, что они, пользуясь данным жилым помещением на основании договора социального найма, не обязаны были производить замену электросчетчика, поэтому не должны нести обязанность по оплате энергии из расчета норматива потребления на каждого, суд считает необоснованным, в связи с тем, что согласно закона обязанность по использованию исправных приборов и оборудования, приборов, соответствующих определенным требованиям закона, должен нести потребитель услуги. При этом, истцами с мая 2011 года (с момента уведомления о необходимости заменить прибор учета) не принималось никаких мер для самостоятельной замены или постановки в известность собственника жилого помещения о необходимости производства работ по замене прибора учета на соответствующий требованиям закона.

Довод истцов о том, что ими не получен акт ответчика о признании учета электроэнергии у них недействительным, что свидетельствует о незаконности действий ответчика по начислению им платы за услугу по нормативу, суд считает несостоятельным, в связи с тем, что ответчиком направлен данный акт в адрес истцов заказной корреспонденцией 21.12.2015г., который ими получен не был.

При перечисленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания указанных действий ответчика незаконными и обязании его произвести перерасчет за истребуемый период.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцов о признании незаконными действия ПАО «Кузбассэнергосбыт» по введению полного ограничения поставки электроэнергии, об обязании восстановить подачу электроэнергии и произвести перерасчет выставленных счетов, суд полагает, что компенсация морального вреда взысканию с ответчика в их пользу также не подлежит.

Указанный вывод суда основан на том, что судом не установлено нарушений прав истцов ответчиком при предоставлении и приостановлении им услуги энергоснабжения.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований истцов должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2017г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина