Решение № 2-1610/2024 2-1610/2024~М-1062/2024 М-1062/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2-1610/2024

Дело № 2-1610/2024

УИД 76RS0017-01-2024-001593-19

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 02 августа 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.02.2012 (далее по тексту – Кредитный договор) по состоянию на 30.04.2020 в размере 140 722,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 55,24% годовых за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку основного долга за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины – 4 014 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб.

В обоснование требований указано, что на основании указанного Кредитного договора ЗАО «ДжиИ Мани банк» предоставило ответчику кредит в сумме 101 060 руб. под 55,24% годовых, ответчик обязался погасить задолженность, уплатить проценты. Ответчиком обязательства не исполнены. Права требования, вытекающие из Кредитного договора, были уступлены истцу НАО «Первое клиентское бюро». 24.03.2023 задолженность по Кредитному договору взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области, который отменен определением от 26.02.2024.

В судебное заседание не явились: представитель истца (в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность по Кредитному договору им была погашена. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статья 199 ГК РФ в п.п. 1,2 предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении всех взыскиваемых сумм.

Истец основывает требования на Кредитном договоре, заключенном между ЗАО «ДжиИ Мани банк» и ответчиком. В соответствии с п. 4 Кредитного договора (л.д. 14) процентная ставка, срок, на который предоставляется Кредит, размер и условия осуществления выплат по договору указаны в п. 2 Приложения №1 к Договору и Тарифах. Согласно п. 2 Приложения №1, дата последнего платежа – 10.03.2016. Такая же дата последнего платежа указана в Графике платежей по Кредитному договору (л.д.18).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитор по Кредитному договору должен был узнать о нарушении своих прав в полном объеме не позднее 11.03.2016. Иного участниками процесса не доказано.

Из материалов дела следует, что ООО «НБК» обратилось в судебный участок №2 Ярославского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по Кредитному договору 11.03.2023 (дело №, л.д. 18). На указанную дату трехлетний срок обращения в суд с иском уже истек и не подлежал восстановлению. Мировым судьей вынесен судебный приказ № от 24.03.2023 о взыскании с ФИО1 части задолженности по Кредитному договору, который отменен определением судьи от 26.02.2024. В возражениях на судебный приказ ответчик также указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 05.06.2024. Учитывая, что на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, он является пропущенным и для подачи иска в суд после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности до его истечения не предоставлено. Перемена лиц на стороне кредитора не имеет юридического значения для вывода о пропуске срока, пропущенный срок исковой давности не может быть восстановлен истцу – юридическому лицу, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности по Кредитному договору и всех производных требований о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов надлежит отказать

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.