Решение № 12-1983/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-1983/2025

УИД: 77RS0028-02-2025-007959-67

Дело №12-1983/2025


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года адрес


Судья Тимирязевского районного суда адрес Федченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 0356043010225071402009646 от 14.07.2025, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, о привлечении ФИО1, ...паспортные данные, к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 15.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010225071402009646 от 14.07.2025, вынесенным заместителем начальника МАДИ фио, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП адрес с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 15.08.2025, вышеуказанное постановление, оставлено без изменения, а жалоба фио, без удовлетворения.

Заявитель ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением и решением должностных лиц, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении №0356043010225071402009646 от 14.07.2025. В обосновании своих доводов, заявитель указал, что управляемый им автомобиль не был припаркован в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ и таблички 8.24 «Работает эвакуатор», поскольку автомобиль «Хавейл Н9» г.р.з. Р212КТ977 был припаркован на площадке, не относящейся к проезжей части и прилегающей к ней территории согласно выписки из ЕГРН, у забора, запрещающие знаки на которой отсутствовали. адрес не была оборудована соответствующими запрещающими знаками, в связи с чем заявитель считает обжалуемое постановление неправомерным.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил об отмене вынесенного постановления, по доводам, изложенным в жалобе и дополнении к ней.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления должностного лица, в силу следующего:

в соответствии с частями 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ, запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Установленная совместно с дорожным знаком 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ табличка 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения №1 к ПДД РФ информирует участников дорожного движения об осуществлении задержания ТС.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.07.2025 года заместителем начальника МАДИ фио было вынесено постановление №0356043010225071402009646, в соответствии с которым ФИО1, как собственник транспортного средства «Хавейл Н9» г.р.з. Р212КТ977 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма за нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ, допущенное 10.07.2025 в 15:52 по адресу: адрес.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, фотоснимками, диском с видеозаписью, истребованными в дело по запросу суда из МАДИ.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что заявитель припарковал ТС «Хавейл Н9» г.р.з. Р212КТ977 на площадке, не являющейся прилегающей территорией согласно выписки из ЕГРН, на которую зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, примененного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», по его мнению, не распространяется, не состоятелен и не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения №1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно разделу 3 Приложения №1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При этом Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п. 5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 №1425-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Таким образом, доводы жалобы о невиновности фио в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку стоянка автомобиля была совершена в разрешенном месте, опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что остановка транспортного средства «Хавейл Н9» г.р.з. Р212КТ977, совершена на тротуаре у забора непосредственно в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, доступного для обозрения.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку автомобиль был припаркован на прилегающей территории вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения №1 к ПДД РФ, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности фотоматериалом, из которого усматривается, что ФИО1 осуществил остановку транспортного средства по адресу: адрес, в зоне действий дорожного знака 3.27, имеющего табличку дополнительной информации 8.24 Приложения №1 к ПДД РФ, чем нарушил требования запрещающего дорожного знака, который в совокупности со знаком дополнительной информации информировал его о запрете остановки автомобиля на данном участке дороги.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 водителем ФИО1 было проигнорировано и им совершена остановка и стоянка транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом транспортное средство припарковано в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" в месте, где отсутствовал дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении №0356043010225071402009646 от 14.07.2025, о привлечении фио к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и решение от 15.08.2025, вынесены должностными лицами МАДИ в пределах своей компетенции, при наличии достаточных доказательств для возбуждения дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вышеуказанных процессуальных актов у суда не имеется.

Доводы жалобы, приводимые заявителем, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлением и решением должностных лиц МАДИ, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №0356043010225071402009646 от 14.07.2025, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 15.08.2025 - оставить без изменения,

а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Федченко Е.В.