Решение № 2-829/2021 2-829/2021~М-651/2021 М-651/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-829/2021

Дело № 2-829/2021

УИД: 61RS0013-01-2021-001868-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения города Гуково» к ФИО1 о взыскании пособия по безработице, полученного обманным путем, установил:

ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения города Гуково» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 08.05.2020 ФИО1 через личный кабинет информационно - аналитической системы Общероссийской базы вакансий «Работа в России» подала заявление № № о предоставлении ей государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. В соответствии с п.2 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» приказом № № от 15.05.2020 ФИО1 признана безработной, ей назначено пособие по безработице. Согласно сведениям, полученным из Пенсионного фонда РФ и Общероссийской базы вакансий и резюме «Работа в России», ответчик 12.05.2020 была трудоустроена, о чем истцу не сообщила, заявление от 08.05.2020 не отозвала. Скрыв факт трудоустройства, ФИО1 незаконно получила социальные выплаты в размере 58735,32 рублей. Письмом от 16.12.2020 ей предлагалось возместить в бюджет незаконно полученные денежные средства. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 незаконно полученное пособие по безработице в размере 58735,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ей по причине ее уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещалась дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила; суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании статьи 28 Федерального закона 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; возможность участия в оплачиваемых общественных работах.

Согласно статьям 2,3 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных

статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.05.2020 ФИО1 обратилась в ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения города Гуково» с заявлением № № о предоставлении ей государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, указав о своей незанятости, увольнении 08.05.2020.

Приказом ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения города Гуково» от 15.05.2020 № № ФИО1 признана безработной, ей назначено пособие по безработице в размере 15130 рублей с 12.05.2020 по 11.11.2020.

Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ, ответчик ФИО1 с 12.05.2020 была трудоустроена, о чем истцу не сообщила, заявление от 08.05.2020 не отозвала.

Приказами ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения города Гуково» от 14.12.2020 № №, № № ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве безработной, выплаты пособия по безработице ей прекращены.

Согласно расчету истца, ФИО1 в период с 12.05.2020 по 14.09.2020 получила пособия по безработице в размере 58735,32 рублей.

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеприведенных норм права ответчик ФИО1 несет ответственность за образовавшуюся переплату, поскольку именно ее действия по трудоустройству и отсутствию сообщения о том ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения города Гуково» повлекли причинение ущерба бюджету данного учреждения в виде необоснованно выплаченной суммы пособия по безработице.

При таком положении, с учетом вышеприведенных норм, исходя из определенных истцом и подтвержденных в ходе судебного разбирательства причин образования переплаты, - виновные действия ФИО1, не сообщившей о своем трудоустройстве, последняя и несет ответственность за образовавшуюся переплату в виде необоснованно выплаченной суммы пособия по безработице.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 незаконно полученного пособия по безработице в размере 58735,32 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1962,05 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения города Гуково» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения города Гуково» сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 58735,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1962,05 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021.