Решение № 2-2940/2017 2-2940/2017 ~ М-3296/2017 М-3296/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2940/2017

Дело № 2-2940/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 06 декабря 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Ребровой Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 В.ичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 1 150 000 рублей, процентов по договору займа в размере 276 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 330 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору займа взял у истца денежную сумму в размере 1 150 000 рублей, о чем была выдана долговая расписка. В соответствии с условиями договора п. 2.1 ответчик обязался вернуть вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик денежные средства так и не вернул.

Согласно п. 1.2 ответчик обязался выплачивать займодавцу ежемесячно 12% от суммы займа, сумма процентов по договору займа составляет 276 000 рублей.

Не смотря на неоднократные попытки истца разрешить спор во внесудебном порядке ответчик всячески уклоняется от встреч и общения с истцом, скрывает свое место жительства, намеренно и злостно не исполняет взятые на себя обязательства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 150 000 рублей, о чем была выдана долговая расписка.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора п. 2.1 ответчик обязался вернуть вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушении возникшего между истцом и ответчиком заемного обязательства, несмотря на неоднократные напоминания истцом о необходимости возврата денежных средств, ответчик не исполнил свою договорную обязанность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 150 000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2 ответчик обязался выплачивать займодавцу ежемесячно 12% от суммы займа.

В данном случае за 2 месяца, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет взыскиваемой суммы производится следующим образом: 1150000х12%х2 = 276 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 330 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 В.ичу о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 В.ича в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 276 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Погорелов