Решение № 2-381/2023 2-381/2023~М-330/2023 М-330/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-381/2023

УИД 55RS0016-01-2023-000624-93

Дело № 2-381/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре судебного заседания Баёвой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июня 2023 года в р.<адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 173 100 руб. на срок 60 мес. под 19,10 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ решением суда по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 158 495,16 руб. Поскольку кредитный договор расторгнут не был, начисление процентов за пользование кредитными средствами по дату погашения суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ продолжалось, в последующем проценты не начислялись. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно общим условиям кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по процентам по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 83 270,32 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 270,32 руб., в том числе: просроченные проценты – 83 270,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 698,11 руб., а также произвести зачет государственной пошлины в размере 1 349,05 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность перед истцом выплачена в полном объеме, иной задолженности в виде просроченных процентов не имеется.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 173 100 руб. на срок 60 мес. под 19,10 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кормиловского районного суда по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 158 495,16 руб.

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3,5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

Согласно общим условиям кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по процентам по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, начисление процентов за пользование кредитными средствами истец рассчитал по дату погашения суммы основного долга - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 83 983,51 руб., которая складывается согласно расчету (строка погашено/вынесено) начислено 44 597,96 руб. (проценты на сумму срочной ссудной задолженности) + 107929,29 руб. (срочные проценты на сумму просроченной задолженности) = 152527,25 руб. – (30181,15 руб.+ 24647,02+11,95+14416,81) (погашения задолженности клиентом)=83 270,32 руб.

С данным расчетом суд согласиться не может по следующим обстоятельствам.

Согласно расчету суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 80 699,22 руб., а именно 125 550, 32 руб. – 20 204, 08 руб.= 105 346,24 руб. – 24 647,02 руб. = 80 699,22 руб.

Таким образом, с ФИО1 в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 699,22 руб.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1 в размере 2 698,11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 698,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № (ИНН-<***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 699,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 698,11 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова