Постановление № 1-1013/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-1013/2018

у/д № 1-1013/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 07 сентября 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бухановой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

защитника – адвоката Шухова В.В., представившего удостоверение № 181 и ордер № 4954 от 06 сентября 2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого, по настоящему делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2018 года около 15 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях находился в ***, где предполагая, что в шкафу, расположенном в спальной комнате квартиры могут находиться деньги, решил тайно похитить деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядится по своему усмотрению.

Так, 12 апреля 2018 года *** ФИО1 находясь в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к шкафу, расположенному в спальной комнате квартиры, открыл дверь шкафа и на нижней полке увидел сумку, в которой находились деньги в сумме 5000 рублей, после чего взял деньги в сумме 5000 рублей и поместил в карман надетой на нем курки, тем самым их тайно похитил, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в размере 5000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб в указанном размере.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он загладил причиненный вред, и они примирились, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, с потерпевшей примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Суд удостоверился в том, что подсудимый и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в виду его полного возмещения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт гражданина на имя Потерпевший №1, сумку, - надлежит вернуть потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина на имя Потерпевший №1, сумку, - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья А.С. Крюков