Постановление № 1-181/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-181/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара 21 мая 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Куйбышева, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 07.04.2018 года, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за столом в помещении бара ООО «Зарина-2015», расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Свободы, 79, совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 и распивая совместно с ним спиртные напитки, увидела у Потерпевший №1 денежные средства, паспорт гражданина РФ на имя последнего, являющегося важным личным документом, банковскую карту ПАО «Сбербанка» и сберегательную книжку ПАО «Сбербанка» на имя последнего, которые решила тайно похитить, с тем чтобы впоследствии распорядиться в личных корыстных интересах. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО5, действуя в корыстных интересах, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись состоянием сильного алкогольного опьянения Потерпевший №1, не осознающего происходящее, в указанное выше время, находясь за столом бара, из кармана рубашки, надетой на последнем, взяла денежные средства в сумме 4000 рублей и материальной ценности не представляющие банковскую карту ПАО «Сбербанка», сберегательную книжку ПАО «Сбербанка», а также паспорт гражданина РФ на имя последнего. В это время преступные действия ФИО5 были обнаружены наблюдавшей за ней барменом бара ООО «Зарина-2015» ФИО4, которая, осознавая противоправный характер действий ФИО5, приняла меры к пресечению хищения чужого имущества, а именно потребовала от нее прекратить хищение. ФИО5, осознавая что ее преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств в сумме 4000 рублей, банковской карты ПАО «Сбербанка», сберегательной книжки ПАО «Сбербанка» и паспорта гражданина РФ, принадлежащих Потерпевший №1, обнаружены ФИО4, однако, желая наступления преступного результата с корыстной целью, продолжила совершать незаконное изъятие чужого имущества, действуя открыто, удерживая в руках денежные средства в сумме 4000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанка», сберегательную книжку ПАО «Сбербанка», а также паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, с места совершения преступлений скрылась, таким образом открыто завладев имуществом Потерпевший №1 и причинив последнему материальный ущерб на сумму 4000 рублей, а также похитив из корыстной или иной личной заинтересованности паспорт РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 3616 №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являющийся важным личным документом.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с тем, что они примирились с подсудимой, ему выплачены денежные средства в сумме 4000 рублей, возвращен паспорт, каких-либо претензий к ФИО5 он не имеет.

Подсудимая ФИО5 против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала и также просила прекратить уголовное дело, указав, что она в полном объеме признает свою вину по предъявленному обвинению, квалификацию действий не оспаривает, раскаивается, возместила ущерб в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав также защитника, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, и государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства на том основании, что родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ, является порядок управления, установленный государством, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, которые относятся к категориям средней и небольшой тяжести соответственно. Вред, причиненный потерпевшему данными преступлениями, подсудимой заглажен путем возмещения материального ущерба в полном объеме и возвращения похищенного документа, каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимой нет, между ними достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимой.

Доводы государственного обвинителя о том, что родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ, является порядок управления, установленный государством, не могут служить основанием для ограничения прав Потерпевший №1, признанного по настоящему делу потерпевшим и имеющего в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства право на примирение с подсудимым, соответственно, данные доводы не являются основаниями к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом суд учитывает, что настоящее уголовное дело было возбуждено именно на основании заявления Потерпевший №1, что дает основания полагать, что посягательство на основной объект, а именно порядок управления, является формальным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет, прежде всего, своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также с учетом того, что действующее законодательство не запрещает прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 325 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Кроме того, на основании ст. 39, 220 ГПК РФ суд принимает отказ от гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, поскольку данный отказ закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО5 отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства: паспорт, дебетовую карту ПАО «Сбербанк России МИР» №, сберегательную книжку «ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, возвращенные Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь