Решение № 2-1121/2017 2-1121/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1121/2017

Дело № 2-1121/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 15 июня 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Костычевой Л.И.

при секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> о признании решения незаконным, исключение периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком из подсчета среднего месячного заработка при исчислении пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к УПФ РФ (ГУ) в <адрес> о признании права на включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком из числа месяцев для подсчета среднемесячного заработка, учитываемого при подсчете пенсию.

В обоснование иска указала, что она является получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об исключении периода ухода за ребенком с февраля 1985 года по февраль 1986 год из подсчета среднемесячного заработка, учитываемого при расчете размера пенсии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в исключении данного периода. С таким решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> она не согласна. Приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком за 1985 год в архиве не имеется. Вместе с тем, факт нахождения в отпуске по уходу за ребенком подтверждается записью в трудовой книжке, свидетельством о рождении сына, оплатой больничного листа в декабре 1984 года и в январе 1985 года. Мужу ФИО4 в спорный период отпуск по уходу за ребенком не представлялся.

Просит признать отказ ответчика в замене периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при подсчете среднемесячного заработка незаконным и возложить обязанность при определении среднемесячного заработка для начисления истице пенсии за 60 месяцев подряд исключить из числа месяцев период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (с февраля 1985 года по февраль 1986 год) и произвести расчет трудовой пенсии с учетом исключения указанного периода.

В судебном заседании истица полностью поддержала уточненные исковые требования. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> ФИО5 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением по вопросу исключения периода ухода за ребенком из подсчета среднемесячного заработка, учтенного при расчете размера пенсии. Расчетный период пенсии ФИО1 определен с апреля 1985 года по май 1988 гол за период работы в колхозе им. 20 съезда КПСС. В представленной справке о заработной плате отсутствует период с февраля 1985 года по февраль 1986 год. При этом, документального подтверждения о нахождении в данный период ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком не представлено. Сведений в архиве не имеется. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истице даны разъяснения о невозможности исключения данного периода из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок.

Кроме того, поскольку истица переходит на трудовую пенсию по старости, несмотря на не включение спорных периодов, с учетом начисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, размер пенсии не увеличиться, а наоборот будет меньше. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктами 3 и 4 этой же статьи Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при исчислении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

На основании пункта 12 указанной статьи Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, для определения среднемесячного заработка при назначении трудовой пенсии применяется Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действующий до 31 декабря 2001 года.

В силу статьи 102 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в соответствующей редакции (на 31 декабря 2001 года), среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию обратившегося за пенсией) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, осуществлял уход за инвалидом I группы, ребенком - инвалидом или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или непосредственно следующими за ним.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об исключении периода ухода за ребенком с февраля 1985 года по февраль 1986 год из подсчета среднемесячного заработка, учитываемого при расчете пенсии.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> истице отказано в исключении из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, период с февраля 1985 года по февраль 1986 год, ввиду отсутствия документального подтверждения нахождения истицы в указанный период в отпуске по уходу за ребенком. В связи с чем, истица обратилась в суд с данным иском.

Из материалов дела следует, что согласно копии трудовой книжки, архивной справке об оплате труда рабочим и служащим колхоза им. 20-го съезда КУПСС за период с мая 1981 года по март 1988 год, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>

Как усматривается из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной на основании данных книги учета расчетов по оплате труда рабочим и служащим колхоза им. 20-го съезда КПСС, в декабре 1984 года произведена оплата больничного листа за 57 дней, в январе произведена оплата по больничному листу за 35 дней, в период с февраля 1985 года по февраль 1986 года имеется отметка об отсутствие начислений. В марте 1986 года указана оплата 24 дн. отпуска. Начиная с марта 1986 года имеются ежемесячные начисления заработной платы до марта 1988 года.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО7.

Согласно свидетельства о рождении П-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2.

Статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшей в спорный период, устанавливалось, что кроме отпусков по беременности, родам и уходу за ребенком женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За время отпуска сохраняется место работы (должность). Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Порядок ведения трудовых книжек предусмотрен Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР по согласованию с ВЦСПС от 20.06.1974 N 162 (в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.1985 N 252, от 31.03.1987 N 201 и от 19.10.1990 N 412).

Данной Инструкцией не предусмотрено, что сведения о предоставлении отпуска по уходу за ребенком должны заноситься в трудовую книжку.

В соответствие с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в имеющихся на хранении документах архивного фонда колхоза им. ХХ съезда КПСС <адрес> за 1985-1986 годы сведений о предоставлении декретного отпуска по уходу за ребенком до одного года ФИО6 не имеется. Данная информация подтверждена в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Также отсутствуют сведения о выплате пособия по уходу за ребенком (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно исторической справке к фонду колхоза им. ХХ съезда КПСС <адрес>, с 1957 по 1964 год колхоз им. ХХ съезда КПСС находился в подчинении Майнского управления сельского хозяйства, с 1965 года <адрес> производственного управления сельского хозяйства. В мае 2000 года, на основании постановления Главы района от 23.05.2000 года №111, колхоз переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Чертановский». С 31.10.2001 года СПК «Чертановский» прекратил свою деятельность как самостоятельное хозяство ( постановление №517 от 31.10.2001 года «Об аннулировании государственной регистрации СПК «Чертановский»). Документы постоянного хранения за 1957-2001 года по личному составу за 1947-1948, 1956-2001 годы приняты на хранение в муниципальный архив <адрес>.

В соответствие с письмом ГУЗ «Кузоватовская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением сроков хранения медицинской документации, не представляется возможным выдать индивидуальную карту роженицы и беременной ФИО1

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании подтвердили факт работы ФИО1 в колхозе им. ХХ съезда КПСС и нахождение её в период с февраля 1985 года по февраль 1986 год в отпуске по уходу за ребенком.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Оценивая изложенное, суд считает установленным факт нахождения истицы в период с февраля 1985 года по февраль 1986 год в отпуске по уходу за ребенком. Обратного суду представлено не было. Учитывая наличие возможности замены периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком иным периодом, непосредственно предшествующим или следующим за ним, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. При этом, доводы представителя ответчика о нецелесообразности замены периодов, не могут являться основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истицей была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Поскольку исковые требования истицы удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,197-199 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> в замене периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при подсчете среднемесячного заработка.

Возложить обязанность на управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> при определении среднемесячного заработка для исчисления ФИО3 пенсии по старости за 60 месяцев подряд исключить из числа месяцев период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с февраля 1985 года по февраль 1986 год и произвести расчет трудовой пенсии с учетом исключения указанного периода.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда (ГУ) в <адрес> в пользу ФИО3 <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Л.И.Костычева