Решение № 2А-1267/2018 2А-1267/2018~М-1245/2018 М-1245/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2А-1267/2018

Дело №/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Городищенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7,

представителя заинтересованного лица ФИО14 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию, об ограничении размера ежемесячных взысканий из пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию, об ограничении размера ежемесячных взысканий из пенсии. В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконными, нарушающими ее права, поскольку надлежащим образом, в надлежащие сроки она не была извещена о возбуждении исполнительных производств, постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки ей не направлялись, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований. Также считает незаконными, нарушающими ее права и законные интересы действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удержанию из ее пенсии денежных средств в размере 50% на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку единственным источником ее существования является пенсия. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО13 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора №, № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, ограничить размер ежемесячных взысканий из ее пенсии в рамках исполнительного производства с 50% до 20% размера пенсии.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на пенсию отменены еще до обращения административного истца в суд. Права административного истца, о защите которых она просит, не нарушаются и не затрагиваются, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО14 – ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица ОПФР по <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие пенсионного фонда. В представленном заявлении просит отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ОПФР по <адрес> задолженности в размере 368 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО14 денежных средств в размере 5 000 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО14 денежных средств в размере 7 000 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО4 ссылается на то, что оспариваемыми постановлением о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются ее права и законные интересы.

Вместе с тем как следует из материалов исполнительного производства, указанные постановления отменены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП), постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП), постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что на дату подачи настоящего административного искового заявления, оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя отменены, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца ФИО4, о защите которых она просит, не нарушаются и не затрагиваются, в связи с чем исковые требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, об ограничении размера ежемесячных взысканий из пенсии должника в рамках исполнительного производства с 50% до 20% размера пенсии не подлежат удовлетворению.

В исковых требованиях административный истец требует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО13 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом не указывает, какие именно действия судебного пристава-исполнителя должны быть признаны незаконными.

При таких данных, учитывая, что требования административного истца о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств не конкретизированы, судебные приставы-исполнители в рамках оспариваемых исполнительных производств совершали необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, а также принимая во внимание, что права и законные интересы административного истца не нарушены, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО13 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО13 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, об ограничении размера ежемесячных взысканий из пенсии должника в рамках исполнительного производства с 50% до 20% размера пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков