Постановление № 1-494/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-494/2020

Дело № 1-494/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 20 октября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробьева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, увидел мобильный телефон «<данные изъяты> и банковскую карту, принадлежащие ФИО 1 и решил совершить их кражу. С этой целью, в то же время и в том же месте, ФИО1, сразу реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО 1 спит, и не видит его преступных действий, взял с кровати, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО 1 мобильный телефон «<данные изъяты>) стоимостью 15999 рублей с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей для него материальной ценности, и банковскую карту <данные изъяты>» №, не представляющую материальной ценности, своими действиями причинив ФИО 1 имущественный ущерб на указанную сумму. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, в обосновании которого он пояснил, что он полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, искренне раскаивается, добровольно в ходе следствия обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые, изобличающие себя показания, возместил причиненный его действиями потерпевшему ущерб в полном объеме, принес тому свои извинения.

Защитник подсудимого – адвокат Воробьев Д.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство в полном объеме и просил его удовлетворить, дополнив, что его подзащитным при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, что еще раз подтверждает признания им вины в содеянном и деятельное раскаяние.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, добавив, что он сожалеет о случившемся, искренне раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушений закона с его стороны.

Потерпевший ФИО 1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие про причине занятости по работе, указав, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. относительно заявленного подсудимым ходатайства не возражала, так как тот свою вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему снизил общественную опасность содеянного, ранее не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, тот юридически не судим, в ходе предварительного расследования добровольно обратился с явкой с повинной, которую подтвердил в ходе настоящего судебного заседания, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему в полном объеме причиненный его действиями ущерб и принес тому свои извинения. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов