Решение № 2-546/2021 2-546/2021~М-391/2021 М-391/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-546/2021

Дело № 2-546/2021

УИД: 66RS0028-01-2021-000626-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 06.07.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре Помазкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «АйДи Коллект и Филиалу «свердловский» ПАО «Т Плюс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, по тем основаниям, что в 2021 году судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской ФИО3 возбуждены исполнительные производства № № и № №, должником по которым является ФИО2 В рамках исполнительных производств наложен арест на автомобиль ЛАДА 219110, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, который он (истец) приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по договору купли-продажи за 120 000 руб. В связи с тем, что на момент вынесения постановлений о наложении ограничении на регистрационные действия на автомобиль, автомобиль не принадлежал ФИО2 просит суд об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Определением Ирбитского районного суда от 26.05.2021 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО «АйДи Коллект» и Филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс».

Истец ФИО1, в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА 219110, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, наложенные по исполнительным производствам: - № от 27.01.2021 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (постановление от 01.02.2021); № № от 03.02.2021 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (постановление от 05.02.2021); № от 08.04.2021 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 (постановление от 30.04.2021), по основаниям, изложенным иске. Добавив, что данный автомобиль им был куплен у ответчика после ДТП. Лишь после того, как он восстановил автомобиль обратился в ОГИБДД за регистрацией транспортного средства и выяснилось, что имеется ряд ограничений, которые просит снять.

Представитель истца ФИО5 в полном объеме поддержал доводы доверителя, просив заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ООО «АйДи Коллект» и Филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс», третьи лица службы судебных приставов Березовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседании надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили об отложении дела. Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

С учетом мнения истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля является реальной сделкой, право собственности по которой переходит к покупателю с момента ее исполнения, то есть фактической передачи автомобиля от продавца покупателю.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ЛАДА 219110, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № приобретен ФИО1 у ФИО2 за <данные изъяты> руб. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, никем не оспорен. (л.д. 9)

Из показаний истца следует, что транспортное средство он приобрел у ответчика после ДТП, самостоятельно его восстанавливал, в связи с чем, своевременно на учет в ГИБДД транспортное средство он не поставил.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости пояснений истца, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и карточкой правонарушений ФИО2, согласно которой после продажи спорного транспортного средства, информации о привлечении ФИО2 (имеющего многочисленные правонарушения ПДД при управлении спорным автомобилем), к административной ответственности при управление данным автомобилем прекратилось, а так же низкой стоимостью проданного автомобиля, свидетельствующей о его состоянии после ДТП.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества иному лицу, а не должнику.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № № от 27.01.2021 взыскатель ООО «АйДи Коллект» и № № от 03.02.2021 Филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс», должником по которым является ФИО2 наложен запрет на имущество должника, в том числе и на регистрационные действия транспортного средства ЛАДА 219110, 2017 года выпуска, идентификационный номер № регистрационный знак № (л.д.39, 52 соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № № от 08.04.2021 должником по которому является ФИО2 наложен запрет на имущество должника, в том числе и на регистрационные действия транспортного средства ЛАДА 219110, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, взыскателем является должником ФИО2 (л.д.99).

Таким образом, достоверно установлено, что вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий на транспортное средство - ЛАДА 219110, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № принадлежащее истцу, который не является должником в данных исполнительных производствах, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ООО «АйДи Коллект и Филиалу «свердловский» ПАО «Т Плюс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА 219110, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, наложенные по исполнительным производствам:

- № от 27.01.2021 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (постановление от 01.02.2021);

- № № от 03.02.2021 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (постановление от 05.02.2021);

- № от 08.04.2021 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 (постановление от 30.04.2021).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2021.

Председательствующий -(подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Л. Логинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>