Решение № 2-1749/2017 2-1749/2017~М-1436/2017 М-1436/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1749/2017

Дело № 2 – 1749/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Миассе (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным решения Пенсионного фонда НОМЕР от ДАТА об отказе в установлении пенсии, обязании ответчика включить в специальный стаж истицы периоды работы:

- с ДАТА по ДАТА в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе в Муниципальном образовательном учреждении «Вспомогательная школа – интернат;

- с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в должности заведующей и учителя домашнего обучения в МКДОУ № 18;

- с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА нахождения на курсах повышения квалификации;

- с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в должности заведующей МКДОУ № 18 и учителя начальных классов МКОУ «СОШ № 60»; признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить истице досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА (момента обращения к ответчику), взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях образования и приобрела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

ДАТА, обратившись в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, истица получила отказ, поскольку в стаж не были включены вышеперечисленные периоды работы, т.к. наименование учреждения не соответствует Списку, периоды повышения квалификации не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, должность заведующей не предполагает права на льготу (однако истица совмещала названную должность с преподавательской деятельностью по адаптированной образовательной программе и выполнила требуемую нагрузку), что по мнению истицы, является не законным (т. 1, л.д. 4 – 13, т. 2, л.д. 125).

В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала уточнённые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Пенсионного фонда ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в решении Пенсионного фонда, пояснив, что поскольку у истицы на момент обращения отсутствовал специальный стаж работы, то Пенсионным фондом правомерно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Представители третьих лиц МКОУ «ООШ № 60», МКДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 18» и МКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат 8 вида» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ч. 1ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления которого в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Назначение и выплата страховой пенсии производятся независимо от назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом "О накопительной пенсии". Обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781), директор (начальник, заведующий), заместитель директора, учителя, педагоги, осуществляющие трудовую деятельность в общеобразовательных учреждениях и школах всех наименований, образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат, в том числе специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии; детских домах в том числе (коррекционных) для детей с отклонением развития, детских домах-школах, детский дом семейного типа, специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии (с 1 по 8 вида): детский сад; начальная школа (школа) – детский сад, школа, школа – интернат, училище, являются лицами, осуществляющими педагогическую деятельность и имеющими право на специальный страховой стаж.

На основании п. 4 названных выше правил, периоды выполнявшейся с 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Подпунктом «а» пункта 8 этих же правил предусмотрено, что в специальный стаж засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4 – 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, за период до 1 сентября 2000 г. независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с 1 сентября 2000 г. засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), а в учреждениях среднего профессионального образования, указанных в п. 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, - при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 360 часов в год;

Следовательно, работа в должности заведующей в специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии (с 1 по 8 вида), в т.ч. в детском саду, до 01.09.2000 г. засчитывается в специальный стаж вне зависимости от ведения преподавательской деятельности, а с 01.09.2000 г. при условии ведения преподавательской деятельности в том же или ином учреждении в объёме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости (т. 1, л.д. 149 – 151).

Решением Пенсионного фонда НОМЕР от ДАТА истице отказано в назначении досрочной пенсии по старости по ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ (т. 1, л.д.174 – 177).

При подсчете специального стажа истицы ответчик не включил в стаж:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, т.к. включение данных периодов не предусмотрено п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости»;

- периоды работы: с ДАТА по ДАТА в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе в МОУ «Вспомогательная школа - интернат», т.к. наименование учреждения (тип) не предусмотрено Списком должностей;

- с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в должности учителя домашнего обучения в МКОУ «Основная общеобразовательная школа № 60» по совместительству, поскольку не выполнена норма рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (т. 1, л.д. 15 – 18, 174 – 177).

Факт наличия у истицы ФИО1 специального педагогического образования сторонами признаётся и не оспаривается, а так же подтверждается соответствующими документами, в т.ч. дипломом (т. 1, л.д. 24 – 25, 37).

Из трудовой книжки истицы следует, что ФИО1 в спорные периоды работала в названных выше образовательных учреждениях, в т.ч. по совместительству, что признаётся и не оспаривается сторонами, в настоящее время работает в должности заведующей МДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 18» (т. 1, л.д. 26 – 35).

Факт прохождения истицей ФИО1 соответствующих курсов повышения квалификации с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА подтверждается выписками из приказов учреждений. Сведения о периодах прохождения курсов повышения квалификации в ДАТА так же подтверждаются записями в личной карточке работника (т. 1, л.д. 40 – 41, 106, т. 2, л.д. 8 – 10).

Из лицевых счетов следует, что в период нахождения истицы на курсах повышения квалификации в ДАТА за ней сохранялось рабочее место и выплачивалась заработная плата (т. 1, л.д. 42 – 43).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ДАТА находилась на курсах повышения квалификации. За время нахождения истицы на курсах повышения квалификации работодателем за ней сохранялась средняя заработная плата в соответствии с занимаемой должностью. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Статья 196 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации и участие в семинарах на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности.

В силу указанной нормы Закона период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Необходимость повышения учителями (педагогами) своей квалификации прямо регламентировано нормативными правовыми актами РФ, в т.ч. Приказом Минобрнауки от 07.04.2014 г. № 276.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, систематически повышать свой профессиональный уровень.

Из изложенного следует, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежал включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве специального стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности, поскольку периодичность повышения квалификации, продолжительность программ обучения предусмотрены законодательством, обусловлены самим фактом осуществления лицом преподавательской деятельности.

Правомерность данного вывода подтверждается также позицией Верховного суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. (вопрос 30), где указано, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

На основании изложенного исковые требования истицы в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА подлежат удовлетворению.

Требование о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДАТА по ДАТА не подлежит удовлетворению, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии у истицы в данный период времени специального стажа (работа в должности заведующей МКДОУ № 18) по указанным ниже основаниям.

Ответчиком период времени с ДАТА по ДАТА включён в общий трудовой стаж ФИО1

В период с ДАТА по ДАТА истица ФИО1 работала заместителем директора по учебно – воспитательной работе в МОУ «Вспомогательная школа – интернат», что подтверждается карточкой – справками, выписками из лицевого счета (т. 2, л.д. 106 – 115).

Согласно представленным документам (справки: о переименовании образовательного учреждения, о специальном стаже, о внутреннем совмещении) следует, что вспомогательная школа – интернат неоднократно переименовывалась и в настоящее время является специальной коррекционной общеобразовательной школой – интернатом 8 вида. Истица ФИО1 работала в учреждении с внутренним совмещением в должности учителя – логопеда (т. 1, л.д. 10, 152 – 154, т. 2, л.д. 3, )

Из копии приказа НОМЕР к от ДАТА следует, что ФИО1 с ДАТА назначена заведующей МДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 18».

Справкой о специальном стаже, редакциями Уставов МДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 18» (далее по тексту – МДОУ № 18), сведениями о деятельности дошкольного образовательного учреждения, штатными расписаниями подтверждается факт осуществления названным выше дошкольным образовательным учреждением (вне зависимости от его наименования) функции воспитания, обучения, присмотра, ухода, оздоровления и коррекции задержки психического развития воспитанников от 4-х до 7 лет, что свидетельствует о наличии у заведующей данного учреждения права на льготное пенсионное обеспечение в период до ДАТА вне зависимости от ведения преподавательской деятельности, а с ДАТА при условии ведения преподавательской деятельности в объёме не менее 6 часов в неделю. Истица имеет 8 часовую недельную нагрузку по обучению ребёнка - инвалида на дому (т. 1, л.д. 44 – 87, т, 2, л.д. 12 – 13)).

Из справки о специальном стаже, приказов об организации домашнего обучения, приказа о компенсации за детей инвалидов, расписания занятий, расчётных листков и иных документов следует, что истица ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА совмещала в МДОУ № 18 должность заведующей с должностью учителя – дефектолога (учителя – логопеда), работая на домашнем обучении ребёнка – инвалида ... 8 часов в неделю (т. 1, л.д. 89 – 105, т. 2, л.д. 14 – 105).

Согласно справки специальном стаже, приказов, расписаний занятий, выписок из школьного журнала, выданных МКОУ «Основная общеобразовательная школа № 60», расчётных листков, ФИО1 с ДАТА по ДАТА работал по совместительству на должности учителя начальных классов и выполняла норму педагогической нагрузки. С ДАТА по ДАТА истица обучала ребёнка – инвалида на дому, с которым ранее проводила домашнее обучение в детском саду, работая в МДОУ № 18 (т. 1, л.д. 108 – 135, 155 – 158, 188 – 246).

Факт работы истицы в спорные периоды (в т. с детьми в должности учителя – логопеда) подтверждается сопроводительной ведомостью Пенсионного фонда (т. 1, л.д. 159 – 169).

То обстоятельство, что МДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 18» является специализированным образовательным учреждением, функцией которого является обучение, воспитание и адаптация детей с отставанием в психическом развитии, так же подтверждается штатными расписаниями и выписками из Уставов как МДОУ № 18, так и иных детских дошкольных образовательных учреждений, в документах которых, помимо МДОУ № 18 (в т.ч. штатных расписаний, трудовых договорах), не имеется сведений о работе с детьми с отклонением развития (т. 2, л.д. 139 – 157).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2004 года № 2-П, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства будет уважаться властями и будет реализовано.

Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причём закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах работников этих учреждений, в том числе в их праве на досрочную трудовую пенсию по старости.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 г. N 869 «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости» в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 1 января 2015 г. - предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности рекомендовано устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

Факт работы истицы с ДАТА по ДАТА в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе в МОУ «Вспомогательная школа – интернат», равно как и осуществление в спорный период педагогической деятельности, ответчиком не оспаривается.

Основанием не зачета в специальный стаж названного периода является не соответствие наименования учреждения соответствующим Списком должностей, работа которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение. Иных оснований для не включения данного периода работы в специальный стаж истицы, ответчиком не указано (т. 1, л.д. 17, 176).

Учитывая нормы закона, определяющие порядок и условия досрочного назначения страховой пенсии по старости гражданам, осуществлявшим педагогическую деятельность и представленные по делу доказательства, в том числе документы Муниципального казённого специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат 8 вида» (ранее имевшей наименование «вспомогательная школа – интернат», и впоследствии неоднократно переименовавшаяся), в соответствии с которыми основными задачами данного образовательного учреждения (вне зависимости от названия) является воспитание и обучение детей с отклонениями в психическом развитии, занятость истицы педагогическим трудом, суд полагает выполняемые истицей функции тождественными и связанными с непосредственным осуществлением педагогической деятельности, воспитательным и образовательным процессом, дающим право на льготное пенсионное обеспечение.

При изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Суд приходит к выводу, что учреждение МОУ «Вспомогательная школа – интернат», где работала истица в спорный период времени, изменяла своё наименование, однако сохраняла прежний характер профессиональной деятельности своих работников, связанных с воспитанием и обучением детей, страдающих отклонением в психическом развитии.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованными доводы ФИО1 о незаконном исключении ГУ УПФР в г. Миассе из ее специального стажа периода работы с ДАТА по ДАТА в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе МОУ «Вспомогательная школа – интернат», поскольку законодательством предусмотрено включение данного периода в специальный стаж (до ДАТА) вне зависимости от преподавательской работы.

Принимая решение по заявленным истицей требованиям о включении в специальный стаж периодов её работы с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в должности заведующей и учитель домашнего обучения в МДОУ № 18, и с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в должности заведующей МДОУ № 18 и в должности учитель начальных классов МКОУ «СОШ № 60» (ООШ № 60), суд исходит из следующего.

Периоды работы после ДАТА подлежат включению в специальный педагогический стаж в случае выполнения педагогической работы в том же или другом учреждении в объёме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год)

Списки соответствующих работ, с учётом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30, ст. 31 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Детский сад компенсирующего вида № 18» было создано и функционировало как учреждение, указанное п. 1.8 Списка учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (дошкольное образовательное учреждение), следовательно, работа в качестве заведующей данного учреждения в периоды после 01.11.1999 г. (п. 8 Правил исчисления периодов работы…) не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

То обстоятельство, что в дошкольном образовательном учреждении осуществляется уход за воспитанниками с отклонением психического развития не свидетельствует о изменении функции и наименования детского учреждения (с дошкольного образовательного учреждения на специальное коррекционное образовательное учреждение), поскольку в случае необходимости изменения функции учреждения (необходимости осуществлять воспитание детей с явно не соответствующим уровнем развития, не позволяющим последним находиться в общем дошкольном учреждении), возникла бы необходимость в изменении функции и наименования детского учреждения.

Признание за лицом права на досрочное пенсионное обеспечение, которым пользуется лица, осуществляющие уход за детьми, находящимися в специализированных учреждениях при условии соблюдения всех условий такой работы лицу, в действительности не осуществлявшим данную деятельность (либо осуществлявший последнюю без соблюдения всех установленных норм), повлечёт за собой нарушение принципа равенства всех перед законом и не обоснованно поставит подобное лицо в более выгодное положение.

Утверждение истицы о её работе в качестве учителя начальных классов в МКОУ «СОШ № 60» (ООШ № 60) в период с ДАТА по ДАТА, дающем право на льготное пенсионное обеспечение, ошибочно по следующим основаниям.

Согласно п. 6 Правил… (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781), «работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка.. . включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки».

В судебном заседании установлено, что период с ДАТА по ДАТА ФИО1 работала в МКОУ «СОШ № 60» в должности учителя начальных классов и обучала «на дому» ребенка-инвалида, который числился в 5 классе, но обучался по индивидуальному плану, т. к. ребенок-инвалид являлся ребенком .... Из представленных истицей документов следует, что названный ребёнок (ФИО5, ДАТА г.р., по ДАТА обучался в МКДОУ № 18 (дошкольное образовательное учреждение), а с ДАТА в МКОУ «ООШ № 60».

В п. 77 Изменений № 4 к Уставу МКОУ «ООШ № 60» от 20.08.2015 № 5198 (лист записи в ЕГРЮЛ от 20.11.2015, ГРН 2157456367000), указано, что «в казенном учреждении могут быть открыты коррекционные классы VII вида».

Согласно Письма Министерства общего и профессионального образования РФ от 04.09.1997 № 48 «О специфике деятельности специальных (коррекционных) образовательных учреждений I-VII видов» "Коррекционное учреждение VII вида осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями общеобразовательных программ двух ступеней общего образования: 1 ступень - начальное общее образование (нормативный срок освоения -3-5 лет), 2 ступень - основное общее образование (нормативный срок освоения - 5 лет).

Прием детей в коррекционное учреждение VII вида осуществляется только в подготовительный, 1 и 2 классы (группы) (в 3 класс - в порядке исключения). Дети, ранее не обучавшиеся в общеобразовательном учреждении (ребёнок – инвалид, которого обучала истица, посещал детский сад) и показавшие недостаточную готовность к освоению общеобразовательных программ, принимаются с 7-летнего возраста в 1 класс (группу) коррекционного учреждения (нормативный срок освоения – 4 года); с 6-ти летнего возраста в подготовительный класс (нормативный срок освоения - 5 лет).

Ребёнок – инвалиду, обучавшейся истицей, на момент поступления в школу имел ... полных лет, ранее посещал детский сад, и не обучавшийся в общеобразовательной школе, был зачислен в 1 класс МКОУ «ООШ № 60», нормативный срок обучения 4 года (а не в подготовительный класс с нормативным сроком обучения 5 лет).

В это случае согласно Приказа Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемых в трудовом договоре», норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается: учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным)».

Доказательств осуществления выработки нормы учебной работы за ставку (18 часов в неделю) в спорные периоды времени истицей не предоставлено.

Факт осуществления обучения ребёнка – инвалида на дому по специальной адаптированной программе (менее установленной ставки рабочего времени) не свидетельствует о наличии у истицы права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку досрочное назначение пенсии осуществляется по нормам пенсионного законодательства.

В этом случае нормы Федерального закона «Об образовании», на которые ссылается ФИО1, предоставляет последней право на обучение ребёнка – инвалида по специализированной (адаптированной) программе уровня начальной школы более 4-х лет (до 7 лет), но не предполагает право досрочного пенсионного обеспечения в нарушение норм пенсионного законодательства.

Иное означало бы возможность получения досрочного пенсионного обеспечения в обход действующего законодательства и предоставляло бы лицу дополнительные не обоснованные блага (обучение за всё время педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии, только не большого числа детей).

Суд приходит к выводу о не выполнении ФИО1 требований п. 4 Правил… и не выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Следовательно, период работы ФИО1 В МКОУ «СОШ № 60» (ООШ № 60) с учеником 5 класса на дому (ребёнка - инвалида) не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Правовые основания для включения периодов работы истицы с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в должности заведующий и учитель домашнего обучения в МДОУ № 18, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в должности заведующий МДОУ № 18 и должности учитель начальных классов МКОУ СОШ № 60 в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, отсутствуют.

Согласно правовой позиции, высказанной Верховным Судом РФ в Определении от 04.07.2015 г. № 80-КГ16-4, право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, в связи с чем все иные формулировки и толкование требований судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, поскольку суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, заявленные ФИО1 требования признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить досрочную стразовую пенсию с ДАТА, не подлежит удовлетворению, поскольку на данную дату право на досрочную пенсию у неё не возникло.

Требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда так же не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством (ст. 151 ГК РФ) не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае отказа лицу в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Поскольку истице отказано в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, доказательств понесения судебных издержек суду не представлено, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости частично удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УПФР в г. Миассе Челябинской области от ДАТА НОМЕР об отказе в установлении пенсии, в части не включения в специальный стаж ФИО1, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды:

- работы с ДАТА по ДАТА в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе в Муниципальном образовательном учреждении «Вспомогательная школа – интернат;

- нахождения на курсах повышения квалификации с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА.

Обязать Государственное учреждение – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды: работы с ДАТА по ДАТА в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе в Муниципальном образовательном учреждении «Вспомогательная школа – интернат; нахождения на курсах повышения квалификации с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Захаров