Решение № 2-2796/2019 2-2796/2019~М-2613/2019 М-2613/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2796/2019

63RS0007-01-2019-003200-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

ФИО1, действующего в качестве представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - финансового управляющего ФИО2 - ФИО3,

ФИО2,

ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО4, ФИО5, и их представителя по устному ходатайству ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2796/2019 по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения; по встречному иску ФИО4, ФИО5 к финансовому управляющему ФИО2 - ФИО3, ФИО2 о признании действительной сделки купли-продажи автомобиля, признании добросовестными приобретателями, прекращении права собственности на автомобиль, и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО3 определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 продлена сроком на один месяц. В настоящий момент за ФИО2 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Согласно имеющейся информации данный автомобиль в настоящее время находится в незаконном пользовании супругов ФИО4, и ФИО5, которые добровольно указанное имущество вернуть отказываются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, ФИО5 принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также оригиналы документов на данный автомобиль, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, в пользу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3

В процессе рассмотрения дела к производству суда принят встречный иск ФИО4, ФИО5 к финансовому управляющему ФИО2 - ФИО3, ФИО2 о признании действительной сделки купли-продажи автомобиля, признании добросовестными приобретателями, прекращении права собственности на автомобиль, и признании права собственности на автомобиль.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО4) и С.Р.Р. - супругом ФИО2, был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В рамках данного договора он передал ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, который в свою очередь, обязался передать все необходимы документы на государственную регистрацию перехода права собственности. Однако, впоследствии С.Р.Р. уклонился от оформления сделки, ссылаясь на занятость на работе, а затем на тяжелое состояние здоровья. Затем ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Р. скончался. ФИО2 от регистрации сделки также уклонялась. Факт совершения сделки подтверждается письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями страховых полисов ОСАГО, где они указаны в качестве лиц допущенных к управлению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО4, ФИО5 во встречном иске просят суд:

-признать действенной сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, заключенную между ФИО4 и С.Р.Р..;

- признать их добросовестными приобретателями автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №;

- признать за ФИО4 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №;

- прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании ФИО1, действующий в качестве представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, ссылаясь на изложенные в иске основания настаивал на удовлетворении первоначального иска, при этом просил отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4 и ФИО5, ссылаясь на несоблюдение письменной формы сделки, а также на то, что собственник спорного автомобиля ФИО2 данную сделку не заключала.

В судебном заседании ФИО2, считая, что иск об истребовании автомобиля не обоснован, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, оформив кредит на себя, приобрела вышеуказанный автомобиль в свою собственность и передала его в пользование мужа С.Р.Р. В ДД.ММ.ГГГГ заметила, что муж перестал ездить на автомобиле. Муж пояснил, что продал автомобиль. До продажи автомобиля муж это с ней не обсуждал, согласия на продажу она не давала, сумма сделки ей не известна. По словам мужа, полученные деньги должны били пойти на погашение кредита, но этого не случилось. Денежные средства муж ей не передавал. Она обращалась к Л-вым с просьбой о возврате автомобиля, на что получила отказ.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО4, ФИО5, и их представитель по устному ходатайству ФИО6, возражали против иска финансового управляющего, при этом настаивали на удовлетворении встречного иска. На дополнительные вопросы ФИО4 пояснил, что до приобретения спорного автомобиля ему было известно, что автомобиль находится в залоге у банка, и, что он оформлен не на С.Р.Р. Согласился на сделку, поскольку С.Р.Р. пообещал погасить кредит и переоформить автомобиль. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Письменный договор не был заключен по причине доверительных отношений. С письменными претензиями к ФИО8 не обращался.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению, при этом встречный иск ФИО4, ФИО5 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Исходя из этого и положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли - продажи продавцом, т.е. стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Из представленных в материалы документов и пояснений сторон судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

После приобретения данного автомобиля ФИО2 передала его в пользование своему супругу С.Р.Р.., который в свою очередь без согласия титульного собственника (супруги) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата достоверно судом не установлена, без заключения какого-либо письменного договора передал данный автомобиль в пользование ФИО11 При этом возмездность сделки, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждена. ФИО9 отрицает факт получения денежных средств, в свою очередь Л-вы не отрицают, что не передавали собственнику денежные средства, факт передачи денежных средств ФИО10 документально не фиксировали.

Таким образом, судом установлено, что титульный собственник спорного автомобиля не заключала с ФИО11 договор о его отчуждении, денежную сумму (цену) за автомобиль не получала.

Согласно пояснениям сторон С.Р.Р.. в ДД.ММ.ГГГГ году умер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь названными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела встречный иск ФИО4, ФИО5 к финансовому управляющему ФИО3, ФИО2 о признании действительной сделки купли-продажи автомобиля, признании добросовестными приобретателями, прекращении права собственности на автомобиль, и признании права собственности на автомобиль.

То обстоятельство, что спорный автомобиль длительный период времени находится в пользовании ФИО4 и ФИО5, при вышеуказанных установленных судом обстоятельствах, не имеет правового значения для разрешения спора.

Также из представленных в материалы дела документов судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО3

Определениями Арбитражного суда Самарской области процедура реализации имущества ФИО2 неоднократно продлена.

В силу п. 2.1. ст. 213.24 Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В соответствии с п.п. 1, 5, 6, 7 ст. 213.25 Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Таким образом, финансовый управляющий в силу закона является уполномоченным лицом для обращения в суд с иском об истребовании имущества гражданина признанного банкротом из чужого незаконного владения.

Судом уставлено, что принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, и оригиналы документов на данный автомобиль, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства в настоящее время находится в чужом незаконном владении ФИО4, ФИО5, которые в добровольном порядке отказывается от возврата указанного имущества и документов на него.

На основании изложенного, являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования финансового управляющего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об истребовании вышеуказанного имущества и документов на него из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, ФИО5 принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, а также оригиналы документов на данный автомобиль, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, в пользу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3.

Отказать в полном объёме в удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО5 к финансовому управляющему ФИО2 - ФИО3, ФИО2 о признании действительной сделки купли-продажи автомобиля, признании добросовестными приобретателями, прекращении права собственности на автомобиль, и признании права собственности на автомобиль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 20.01.2020 года.