Решение № 12-132/2016 12-2/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 12-132/2016

Дело № 12-2 (2017 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пенза «25» января 2017 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Аброськина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «КАрдон №13» ФИО1 на постановление № 00218-Л от 06.06.2016 г. начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО2 о привлечении ООО «КАрдон № 13» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением №-Л от 06 июня 2016 г. начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее по тексту Минлесхоза Пензенской области) ФИО2 ООО «КАрдон №13» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Как указано в оспариваемом постановлении, ООО «КАрдон № 13» не выполняет обязанности по исполнению работ Государственного контракта № работы по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Ахунского лесничества от (Дата), а именно, в нарушение п. 2.4.1 Контракта не выполняет работы в объеме, сроки и с качеством в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение № к Контракту), требованиями нормативной документации, предъявляемыми к данному виду работ и лесным законодательством. Не выполнены следующие виды работ: охрана лесов от пожаров – мониторинг пожарной безопасности в лесах и лесных пожаров; воспроизводство лесов – искусственное лесовосстановление (создание лесных культур), дополнение лесных культур, обработка почвы под лесные культуры текущего года.

Также установлено, что в нарушение п. 2.4.2 Контракта ежемесячно в срок не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем ООО «КАрдон № 13» не представляет Государственному заказчику (Минлесхоз Пензенской области) проверенные и подписанные уполномоченным представителем Государственного заказчика (с визами соответствующих специалистов лесничества) акта приемки выполненных работ.

ООО «КАрдон №13» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Пензенский районный суд Пензенской области с жалобой о признании незаконным и отмене постановления №-Л о назначении административного наказания от 06 июня 2016 г.

В своей жалобе заявитель указывает, что должностным лицом Минлесхоза по Пензенской области вынесено постановление в отсутствие достоверных и допустимых доказательств вины Общества в совершении вменяемого правонарушения; неверно дана квалификация действиям ООО «КАрдон № 13», так как фактически обществу вменяется неисполнение обязательств по государственному контракту. Заявитель просит постановление должностного лица Минлесхоза по Пензенской области от 06 июня 2016 г. признать незаконным и его отменить, а производство по делу прекратить.

Административный орган считает, что вынесенное должностным лицом Минлесхоза по Пензенской области постановление №-Л о назначении административного наказания от 06 июня 2016 г. о привлечении ООО «КАрдон №13» к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 26 сентября 2016 г. жалоба ФИО1 была удовлетворена частично. Признано незаконным и отменено постановление №-Л Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области о назначении административного наказания от 06 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «КАрдон №13» к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Возвращено в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области дело об административном правонарушении в отношении ООО «КАрдон №13» на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Данное решение было обжаловано представителем ООО «КАрдон № 13» по доверенности ФИО1

Решением судьи Пензенского областного суда от 17 ноября 2016 г. жалоба ООО «КАрдон № 13» была удовлетворена частично. Решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области о 26 сентября 2016 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание представители заявителя – ООО «КАрдон № 13» ФИО1 и ФИО3 не явились, представили ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что ООО «КАрдон № 13» поддерживает позицию, ранее изложенную в жалобе и в запросе в Конституционный суда Российской Федерации.

Ранее представитель ООО «КАрдон № 13» ФИО1 предоставил свои письменные пояснения по делу, в которых указано, что в соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.07.2005 № 9-П сформулировал следующую общеобязательную правовую позицию: «юридическая ответственность возникает лишь за совершенное правонарушение, что требует установления законом процедур, посредством которых выявляется факт совершения … правонарушения, доказывается наличие элементов состава соответствующего деликта, в том числе виновность лица, его совершившего».

Частью 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объектом правонарушения по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ является порядок использования лесов, предметом - лесной участок (либо лесные участки), находящийся в законном владении (пользовании).

Субъект правонарушения - физическое или юридическое лицо, которое является владельцем либо пользователем лесного участка на законном основании, а также покупатель лесных насаждений.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности. Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона правонарушения состоит в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком либо иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, повлекшем негативные последствия либо создавшем реальную угрозу наступления негативных последствий.

Таким образом, объективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме действия, так и бездействия. При этом обязательными элементами объективной стороны данного правонарушения являются: (1) факт использования лесов; (2) с нарушением условий договора (иного документа, на основании которого в пользование нарушителю предоставлен лесной участок). Соответственно, само по себе нарушение условий договора в отсутствие фактов использования лесного участка, диспозицией ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ не охватывается.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Четвертого арбитражного апелляционного от 03.12.2012 по делу № A10-3203/2012, решение Пермского краевого суда от 25.01.2016 по делу № 7-137-2016 (21-87/2016).

Как следует из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении от 06.05.2016 № 000021, государственный лесной инспектор Пензенской области Ф.И.О.6 установил следующее. Время совершения вменяемого правонарушения - 28 апреля 2016 г., 10 часов 00 минут. Место совершенного правонарушения: в протоколе не указано.

В протоколе Ф.И.О.6 также отражены данные о свидетелях, удостоверивших факт выявленного 28 апреля 2016 г. ООО «КАрдон № 13» правонарушения: Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2.

Постановлением от 06.06.2016 №-Л начальника отдела охраны лесов, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО2 ООО «КАрдон № 13» признано виновным в нарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в т.ч.:

- ООО «КАрдон № 13» не выполняет обязанности по исполнению работ Государственного контракта № работы по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Ахунского лесничества;

- в нарушение п. 2.4.2 Контракта ежемесячно в срок не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем ООО «КАрдон № 13» не представляет Государственному заказчику проверенные и подписанные уполномоченным представителем Государственного заказчика (с визами соответствующих специалистов лесничества) акты приемки выполненных работ.

Данное постановление было принято ФИО2 только на основании рассмотрения протокола об административном правонарушении от 06.05.2016. Ссылки на исследование должностным лицом каких-либо иных доказательств в постановлении отсутствуют. Как следует из текста постановления, вопрос о виновности ООО «КАрдон № 13» во вменяемом правонарушении должностным лицом Минлесхоза Пензенской области также не исследовался.

В ходе судебного разбирательства представители административного органа ФИО4 и ФИО5 пояснили, что считают моментом начала пользования ООО «КАрдон № 13» лесными участками Кузнецкого лесничества дату подписания государственного контракта от 11.02.2016.

Однако в соответствии с п. 2.2.1 Контракта от 11.02.2016 Минлесхоз Пензенской области принял на себя обязательство передать ООО «КАрдон №13» через своего уполномоченного представителя все необходимые документы для выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом и приложениями к нему.

Согласно п. 2.2.2 Контракта заказчик обязался обозначить через своего уполномоченного представителя на местности с помощью лесохозяйственных знаков и на картах (схемах) лесов местоположение участков, предназначенных для проведения рубок лесных насаждений, а также передать исполнителю лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений в течение 10 дней после внесения Исполнителем платы за древесину в полном объеме (приложение № 11). В силу п. 2.2.3 Контракта заказчик принял на себя обязательство по передаче Исполнителю посевного и посадочного материала для выполнения работ по настоящему Контракту. В отзыве от 13.09.2016 административный орган указал, что для «пространственного определения местоположения выполнения работ у уполномоченного представителя ПКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» имеются карты-схемы, планы схемы по преобладающим породам, планшеты, которые могут быть представлены Обществу».

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины Минлесхозом Пензенской области и ООО «КАрдон №13» не заключался, лесные насаждения, посевной и посадочный материал Обществу не передавались.

Таким образом, доказательства фактического использования лесов ООО «КАрдон № 13» в материалах дела отсутствуют, что также свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

При этом вопросы нарушения обязательств по государственному контракту от 11.02.2016 в предмет рассмотрения по настоящему делу не входят, т.к. относятся к компетенции УФАС по Пензенской области. Кроме того, Минлесхоз Самарской области не лишен права обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском, чтобы разрешить имущественный спор с ООО «КАрдон №13» в порядке гражданского судопроизводства, а не путем возбуждения дела об административном правонарушении при отсутствии законных поводов и оснований.

Как следует из обстоятельств дела, постановление от 06.06.2016 вынесено должностным лицом Минлесхоза Пензенской области, хотя в апреле 2016 между Обществом и административным органом (сторонами государственного контракта от 11.02.2016) возникли разногласия относительно его исполнения. При этом должностное лицо, находящееся в прямой служебной зависимости от стороны по контракту, приняло постановление и назначило административное наказание за неисполнение Обществом обязательств по контракту.

При этом рассмотрение дела об административном правонарушении и назначение ООО «КАрдон №13» наказания должностным лицом Минлесхоза Пензенской области, причем за обязательства по контракту, ранее заключенному между Министерством и Обществом и в дальнейшем расторгнутому, не соответствует гарантиям, установленным ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положениям ч. 2 ст. 29.3 и ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ.

Просил постановление от 06.06.2016 №-Л признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «КАрдон №13» по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Представители Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились. Пояснили суду, что вынесенное должностным лицом Минлесхоза по Пензенской области постановление №-Л от 06.06.2016г., которым ООО «КАрдон № 13» было признано виновным по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ является законным и обоснованным. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «КАрдон № 13» был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и аудиозаписью, однако на составление административного протокола не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КАрдон № 13» был составлен в отсутствие его представителя. Оригиналы документов административного дела в отношении ООО «КАрдон № 13» ими были представлены в судебном заседании. В данном деле помимо оригинала акта натурального технического обследования лесных участков, на которых запланированы работы по лесовосстановлению и противопожарные мероприятия в рамках исполнения государственного контракта № от 11.02.2016 г., свидетельствующих о невыполнении ООО «КАрдон № 13» противопожарных мероприятий в Светлополянско-Лопуховском участковом лесничестве, не проведении работы по посадке лесных культур (лесовосстановлению) на территории Светлополянско-Лопуховского участкового лесничества и Засурско-Леонидовского участкового лесничества, и приложенных к ним фотографий имеются доказательства, подтверждающие местоположение административного правонарушения, а также иные документы, подтверждающие выявленные недостатки по результатам обследования объектов работ, что полностью подтверждает вину ООО «КАрдон № 13» по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Считают, что ООО «КАрдон № 13» изначально не имело намерений выполнять взятые на себя обязательства по заключенному с Минлесхозом Пензенской области государственному контракту. Это подтверждается тем, что сначала ООО «КАрдон № 13» вело длительную переписку с Минлесхозом Пензенской области, создавая видимость исполнения государственного контракта, а затем отказалось от его выполнения, переложив свою вину на Минлесхоз Пензенской области.

Просят постановление от 06.06.2016 г. №-Л, вынесенное начальником отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО2 в отношении ООО «КАрдон № 13» по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, оставить в силе, а жалобу ООО «КАрдон № 13» оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, находит постановление №-Л от 06.06.2016 г., вынесенное начальником отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО2 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Так, судом установлено, что 11 февраля 2016 г. на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от 25 января 2016 г. между Минлесхозом по Пензенской области (государственный заказчик) и ООО «КАрдон №13» (исполнитель) заключен государственный контракт № на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Ахунского лесничества.

Согласно п. 2.4 Контракта Исполнитель обязан выполнить работы в объеме, сроки и с качеством в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1-1 к Контракту), требованиями нормативной документации, предъявляемыми к данному виду работ и лесным законодательством.

Ежемесячно в срок не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем, а за декабрь – не позднее 15 декабря, представлять Государственному заказчику проверенные и подписанные уполномоченные представителем Государственного заказчика (с визами соответствующих специалистов лесничества) Акты приемки выполненных работ.

Как следует из Акта натурального технического обследования лесных участков, на которых запланированы работы по лесовосстановлению и противопожарные мероприятия от 27.04.2016г. комиссией в составе заместителя директора ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», главного специалиста-эксперта отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области, ведущего специалиста эксперта отдела воспроизводства, лесоразведения и защиты леса Минлесхоза Пензенской области проведено техническое обследование лесных участков, на которых запланированы работы по лесовосстановлению и противопожарные мероприятия в рамках исполнения государственного контракта № от 11.02.2016 г., в результате которого установлено невыполнение работ по проведению противопожарных мероприятий в Светлополянско-Лопуховском участковом лесничестве: в квартале 85 Лопуховского участка не проведена работа по устройству противопожарных минерализованных полос, аналогичное нарушение допущено в квартале 67 Светлополянского участка. В квартале 28 Лопуховского участка не проведены работы по прочистве противопожарных минерализованных полос. Также в квартале 85, выделе 33 Светлополянско-Лопуховском участковом лесничестве и квартале 396, выделе 2, квартале 314, выделе 10 Засурско-Леонидовском участковом лесничестве не проведены работы по посадке лесных культур (лесовосстановлению), в квартале 222 выделах 1,3,4,5, квартале 221 выделах 1,3,4,5 не проведены работы по подготовке почвы под лесные культуры текущего года.

При проведении натурного технического обследования лесных участков, на которых запланированы работы по лесовосстановлению и противопожарные мероприятия в рамках исполнения государственного контракта установлено невыполнение работ по охране лесов от пожаров – мониторингу пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, также установлено непредставление исполнителем государственного контракта (ООО «КАрдон № 13») ежемесячно в срок не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем государственному заказчику (Минлесхоз Пензенской области) проверенных и подписанных уполномоченным представителем государственного заказчика (ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество») актов приемки выполненных работ.

Таким образом, ООО Кардон-13» не исполнил условия Государственного контракта по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Ахунского лесничества.

Обсуждая довод жалобы представителей ООО «КАрдон № 13» о неправильном исчислении представителями административного органа момента начала пользования ООО «КАрдон № 13» лесными участками Ахунского лесничества датой подписания государственного контракта от 11.02.2016г., суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями Государственного контракта Государственный заказчик (Министерство) поручает, а Исполнитель (ООО «КАрдон № 13») принимает на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда. Согласно пункту 8.1. Государственного контракта, начало действия контракта определяется датой его заключения. Датой заключения контракта между Министерством и ООО «КАрдон № 13» является 11.02.2016 г., следовательно, именно с этой даты Исполнитель взял на себя обязательства по выполнению Работ, и приобрел статус лица, использующего леса.

Из Технического задания на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Ахунского лесничества в 2016 году (Приложение № 1 к государственному контракту от 11 февраля 2016 года), предусматривающего проведение различного рода мероприятий по охране лесов от пожаров, защите и воспроизводству лесов, ухода за лесами, отводу и таксации лесосек, также следует, что срок выполнения работ – с даты государственного контракта – до 15 декабря 2016 г. Указанное Техническое задание прилагается к Контракту, является его неотъемлемой частью и также подписано сторонами по делу.

В качестве одного из оснований несогласия с принятым решением о привлечении ООО «КАрдон № 13» к административной ответственности, представители ООО ссылаются на нарушения, допущенные Министерством в части неисполнения п.п.2.2.1, 2.2.2 Государственного Контракта, т.е. обязательств по предоставлению необходимых документов для выполнения работ по контракту, а именно:

В соответствии с п. 2.2.1 Контракта от 11.02.2016 Минлесхоз Пензенской области принял на себя обязательство передать ООО «КАрдон №13» через своего уполномоченного представителя все необходимые документы для выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом и приложениями к нему.

Согласно п. 2.2.2 Контракта заказчик обязался обозначить через своего уполномоченного представителя на местности с помощью лесохозяйственных знаков и на картах (схемах) лесов местоположение участков, предназначенных для проведения рубок лесных насаждений, а также передать исполнителю лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений в течение 10 дней после внесения Исполнителем платы за древесину в полном объеме (приложение № 11).

В силу п. 2.2.3 Контракта заказчик принял на себя обязательство по передаче Исполнителю посевного и посадочного материала для выполнения Работ по настоящему Контракту.

Доводы представителей ООО «КАрдон № 13» в этой части являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах административного дела документами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно Акту приема-передачи от 12 февраля 2016 года, ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» в лице заместителя директора Ф.И.О.9 передал ООО «КАрдон 13» в лице Ф.И.О.10 необходимую документацию по Государственному контракту от 11.02.2016г. (ведомость местоположения участков, где планируется проведение работ по воспроизводству лесов в 2016 г., ведомости местоположения участков, где планируется проведение агротехнических уходов за лесными культурами в 2016 г., схемы местоположения участков, где планируется проведение работ по воспроизводству лесов в Светлополянском, Засурском участках и Пугачевском участковом лесничестве).

В материалах дела имеется также акт приема-передачи от 14.02.2016 г. о принятии Ф.И.О.10 следующих документов по Контракту на выполнение лесовосстановительных мероприятий: проектов лесовосстановления в 2016 г.: в Светлополянском, Лопуховском, Засурском участке, а также в Пугачевском уч. Лесничестве, а также акт приема-передачи от (Дата) о передаче планов отводов лесосек по Засурскому-Леонидовскому, Светлополянскому-Лопуховскому, Пугачевскому участковым лесничествам.

Кроме того, по данному вопросу Министерство письмом от 29.03.2016г. № сообщило ООО «КАрдон № 13», что место выполнения работ по Контракту определено в Приложениях №№ 2, 3, 4, 5, 6, 6.1, 7, являющихся неотъемлемой частью Контракта. Для пространственного определения местоположения выполнения работ у уполномоченного представителя имеются карты-схемы, планы-схемы по преобладающим породам, планшеты, которые могут быть предоставлены Обществу для снятия ксерокопий. По всем вопросам, касающимся исполнения вышеуказанного Контракта, рекомендовано обращаться к директору ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество».

Из содержания пункта 2.2.2 Государственного контракта следует, что обязанность заказчика обозначить через своего уполномоченного представителя на местности с помощью лесохозяйственных знаков и на картах (схемах) лесов местоположение участков, предназначенных для проведения рубок лесных насаждений, а также обязанность передать Исполнителю лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений возникает в течение 10 дней после внесения Исполнителем платы за древесину в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4.8 Контракта Исполнитель обязан внести плату за древесину, подлежащую заготовке на лесных участках, в течение одного месяца с даты заключения контракта.

Однако, в нарушение п. 2.4.8 Контракта при использовании лесов ООО «Кардон № 13» не внесло плату за древесину, подлежащую заготовке на лесных участках, определенных в приложении № 2 к Государственному контракту, что следует из письма от 10.03.2016г., в котором и.о. директора ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» обратился в адрес ООО «КАрдон № 13» с требованием внести плату за древесину в срок до 11 марта 2016 г. и предоставить соответствующие документы об оплате.

И.о. директора ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» письмом от 29.03.2016 г. сообщал Министру лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области о том, что ООО «КАрдон № 13» направлялись письма о подготовке к пожароопасному и лесокультурному периоду, однако требования и просьбы, указанные в письмах, исполнитель игнорирует. О бездействии исполнителя сообщалось также в письме от 15.04.2016 г.,

В судебном заседании также установлено, что письмами от 12.04.2016 г. Минлесхоз Пензенской области требовал срочно приступить к выполнению лесовосстановительных мероприятий, иначе будут сорваны оптимальные сроки посадки и дополнения лесных культур.

Телефонограммой на имя Ф.И.О.10 от 07.04.2016 г. директор ГКУ «Ахунско-Ленинское лесничество» просил прибыть 08.04.2016 г. за получением посадочного материала в лесной питомник Камешкирского лесничества.

Об отсутствии исполнителя госконтракта на месте выполнения работ ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» неоднократно (22.04.2016 25.04.2016, 26.04.2016, 27.04.2016,28.04.2016, 29.04.2016, 4.05.2016, 5.05.2016) составлялись акты.

ООО «КАрдон № 13» не исполнило Государственный контракт в части проведения мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, который в соответствии с приказом Минприроды России от 23.06.2014г. № должен осуществляться при наступлении пожароопасного периода. Пожароопасный период на территории Пензенской области в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области №-пП от 04.04.2016г. в 2016 года наступил 15 апреля.

Также установлено, что ООО «КАрдон №13» при использовании лесов по Государственному контракту в нарушение п. 2.4.2. Государственного контракта ежемесячно в срок не позднее 5 числа следующего за отчётным месяцем не представило в Министерство (государственный заказчик) проверенные и подписанные ГКУ ПО «Ахунское лесничество» (уполномоченный представитель государственного заказчика) акты приёмки выполненных работ.

Судом обсуждался довод жалобы представителей ООО «КАрдон № 13» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического использования лесов ООО «КАрдон 13», а само по себе нарушение условий договора, в отсутствие фактов использования лесного участка, диспозицией ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ не охватывается.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объектом правонарушения является порядок использования лесов. Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в форме действий (бездействия), направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ и состоит в том, что лесопользователь нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

В соответствии с п. 16 ст. 25, п. 2 ст. 6 Лесного кодекса РФ работы по охране, защите, воспроизводству лесов являются одним из видов использования лесов.

Таким образом, доводы представителей Общества об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности ООО «КАрдон № 13» состава вмененного административного правонарушения в связи с тем, что лесные участки ими фактически не используются, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку исходя из системного толкования положений статей 6, 25 Лесного кодекса РФ, работы по охране, защите, воспроизводству лесов, являются использованием лесного участка. Следовательно, с момента заключения Государственного контракта, то есть с 11.02.2016г., ООО «КАрдон № 13» является лицом, использующим леса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.06.2016 Минлесхоз Пензенской области обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области с тем, чтобы включить сведения об ООО «КАрдон №13» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением контракта 11.02.2016.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 6 статьи 103 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность заказчика в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших информации и документов и самостоятельно принимает решение о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения Минлесхоза Пензенской области Комиссией Пензенского УФАС принято решение от 23.06.2016 №/РНП-58-31 о не включении сведений, представленных заказчиком об ООО «КАрдон № 13» в реестр недобросовестных поставщиков. Представителями ООО «КАрдон № 13» в связи с изложенным, в обосновании своей позиции несогласия с принятым решением о привлечении ООО к административной ответственности, сделан вывод о том, что антимонопольным органом в мотивировочной части решения не установлено, что Обществом нарушены какие-либо существенные условия контракта от 11.02.2016г., вышеуказанное решение антимонопольного органа в судебном порядке не оспорено.

Данный довод также был предметом обсуждения суда и признан необоснованным, поскольку факт не включения ООО «КАрдон № 13» в реестр недобросовестных поставщиков не свидетельствует об отсутствии в действиях указанного ООО признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Кроме того, из мотивировочной части решения, на которое ссылаются представители ООО «КАрдон № 13» следует, что Закон о контрактной системе и Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №, не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие у ООО «КАрдон № 13» в соответствии с требованиями закона и Государственного контракта № по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Ахунского лесничества от 11 февраля 2016г. обязанности и возможности проведения работ по охрана лесов от пожаров - мониторинг пожарной безопасности в лесах и лесных пожаров; воспроизводство лесов - искусственное лесовосстановление (создание лесных культур); дополнение лесных культур; посев семян и выращивание посадочного материала первого года, нашло свое подтверждение представленными в деле материалами.

Указанные обстоятельства дела и вина ООО «КАрдон №13» в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

В свою очередь, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения суду не представлено, представители ООО «КАрдон № 13» от явки в суд уклонились.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении № от 06 мая 2016 г. и постановление №-Л от 06.06.2016 г. о привлечении ООО «КАрдон № 13» к административной ответственности составлены с соблюдением требований, установленных административным законодательством и вынесены Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области на основании совокупности собранных доказательств по делу.

Доводы представителей ООО «КАрдон № 13» о заинтересованности должностных лиц Минлесхоза Пензенской области в разрешении дела и невозможности рассмотрения ими дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кардон № 13» с правом назначения административного наказания карательного характера, являются голословными, не подтверждающимися никакими объективными данными. В связи с этим, необоснованна ссылка представителей Общества на необходимость применения п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ.

При рассмотрении материала и назначении наказания должностным лицом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области были учтены характер совершенного юридическим лицом правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено наказание в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд находит постановление №-Л о назначении административного наказания от 06.06.2016г., вынесенное начальником отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО2 о признании ООО «КАрдон № 13» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КАрдон № 13» подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление №-Л от 06.06.2016г., вынесенное начальником отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО2, о привлечении ООО «КАрдон № 13» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. – оставить без изменения, жалобу ООО «КАрдон № 13» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях через Пензенский районный суд Пензенской области.

Судья: