Постановление № 1-184/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело №1-184/2017 г. (17110011)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Киселевск 10 апреля 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Жуковой Е.В.

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Купцовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО2 №42/311 г.Киселевска Кемеровской области – ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего И.В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 29 декабря 2016 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где также находился старший инспектор отдельного взвода дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску старший лейтенант полиции И.В.А., который, находясь на службе, выявил в действиях водителя ФИО1 нарушение ПДД РФ и состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что находящийся перед ним старший инспектор отдельного взвода дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску старший лейтенант полиции И.В.А., назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по г.Киселевску М.А.И. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный согласно своей должностной инструкции и ФЗ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011г. обязанностями: «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав осуществлять производство по делам об административных правонарушениях», действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти И.В.А. – распылил химическое вещество, имеющее слезоточивое действие из баллона с аэрозольно – струйным типом распыления, предназначенного для самообороны и защиты от собак, в лицо И.В.А., в связи с выполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения и осуществления административного производства, причинив своими действиями потерпевшему И.В.А. физическую боль.

В судебном заседании потерпевший И.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, в связи с чем он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, юридически не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Судебных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 п.3, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Жукова