Решение № 2-919/2020 2-919/2020~М-726/2020 М-726/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-919/2020

Дело № 2- 919/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков.

В обосновании требований указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры аренды транспортных средств на автобус ПАЗ 32053-110-07, регистрационный знак №***, а также на автобус автобус ПАЗ 32053-07, регистрационный знак №*** на срок до 24 декабря 2023 г. для использования для перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярных перевозок г.Орла.

Истец указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" автобусы были включены в реестр лицензий на лицензируемую деятельность. Постановлением администрации города Орла от 09.09.2015 № 3993 утверждено Положение о проездных билетах в городе Орле и Порядок предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров по социально значимым маршрутам регулярных перевозок муниципальной маршрутной сети города Орла.

Постановлением Правительства Орловской области от 14.03.2018 года № 90 утверждён Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования на муниципальных, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении, в целях возмещения потерь в доходах перевозчикам в результате предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которых относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области. Истец сослался на то, что в соответствии с вышеизложенными нормативными документами и ежемесячно заключаемыми соглашениями с Департаментом строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и Управлением городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, у истца имелась ежемесячная выручка за перевозку льготных категорий граждан, поступаемая от АО «РИЦ Орловской области», Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, Управления городского хозяйства и транспорта г. Орла.

24 ноября 2019г. ФИО2 в одностороннем порядке забрал автобусы, ранее переданные истцу по договорам аренды, в нарушение условий договоров аренды и порядка расторжения договоров аренды, лишив арендатора возможности использования автобусами в целях осуществления перевозки пассажиров и получения денежных средств в порядке предоставления субсидий перевозчикам за перевозку пассажиров по социально значимым маршрутам.

Просил суд взыскать с ФИО2 307 638 рублей в возмещение упущенной выгоды, 6 276 рублей в возмещение госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательном виде просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 576 460 рублей 19 копеек за период с 29 декабря 2019 года по 21 июня 2020 года и за период с 24 ноября 2019 года по 21 июня 2020 года.

В судебном разбирательстве истец ИП ФИО1 в лице представителя ФИО3 заявленные требования подержал в полном объеме, ссылаясь на то, что ИП ФИО1 осуществляется лицензионная деятельность по регулярным перевозкам в г.Орле по регулируемым тарифам по условиям муниципальных контрактов с Управлением городского хозяйства и транспорта г.Орла, в целях возмещения потерь в доходах перевозчикам предоставляются субсидии за счёт средств областного бюджета. Ежемесячная денежная выручка за перевозку льготных пассажиров поступала от АО «РИЦ Орловской области», Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла. Ответчик в одностороннем порядке расторг договоры аренды автобусов до истечения срока аренды, изъял автобусы, чем причинил истцу убытки, выразившиеся в упущенной выгоде, на которую он рассчитывал в случае продолжения эксплуатации автобусов по деятельности на осуществление пассажирских перевозок по договорным обязательствам по организации пассажирских перевозок. Полагает, поскольку ответчик изъял из владения арендатора автобусы ранее согласованных договорами аренды сроков, он упустил заявленную выгоду.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать по недоказанности истцом наличия упущенной выгоды в результате действий ответчика.

Третьи лица представитель МКУ «УКХ г. Орла», представитель АО «РИЦ», истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, реализовав право на участие в деле представителей. Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных выше лиц.

Суд, рассмотрев доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, который он получил бы с учетом разумных расходов на его получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Кроме того, согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абзац 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вяне (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также наличие вины причинителя вреда (постановления от 15 июля 2009 г. N 13-П, от 07 апреля 2015 г. N 7-П и от 08 декабря N 39-П; определения от 04 октября 2012 г. N 1833-0, от 15 января 2016 г. N 4-0, от 05 апреля 2016 г. N 701-0, от 19 июля 2016 г. N 1580-0, от 25 января 2018 г. N 58-0 и др.).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и её применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Кроме того, ответчик не доказал, что предпринял меры для получения упущенной выгоды в предъявленной сумме и сделал с этой целью приготовления (п.3 ст.393 Гражданского кодексе Российской Федерации).

Соответственно, истец в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного и элементов состава данного гражданско-правового правонарушения являете достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторы положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду при принятии им всех необходимых мер к её получению.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 названного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 были заключены договор аренды транспортного средства от 25.12.2018г. на автобус ПАЗ 32053-07, государственный регистрационный знак С310УС57RUS, а также договор аренды транспортного средства от 17.09.2019г. на автобус ПАЗ 32053-110-07, государственный регистрационный знак <***>.

Решением Урицкого районного суда Орловской области от 21 мая 2020 г. удовлетворен иск ФИО2 к ИП ФИО1 о досрочном расторжении договоров аренды по основанию невыполнения арендатором условий договора по выплате арендной платы. Решение суда вступило в законную силу вынесением 08 июля 2020 г. апелляционного определения Орловским областным судом об оставлении решения без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из судебного акта следует, что ФИО2 принимал меры к расторжению договоров аренды по соглашению сторон, направив ИП ФИО1 27 декабря 2019 г. уведомление о расторжении договора, в установленным законом порядке реализовал право на обращение в суд 10.02.2020 г.

Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общих правил) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в данном вопросе, поэтому срок с 10.02.2020 по 28.07.2020 судебной защиты права ФИО2 не может рассматриваться в качестве срока нарушения ответчиком условий договора ввиду злоупотребления правом, поскольку в данный срок поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права не нарушало установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав.

При рассмотрении дела истец не представил допустимых, относимых, достоверных доказательств, подтверждающих наличие убытков в заявленном размере ввиду противоправных действий ответчика.

В период с 24 ноября 2019 года по 09.02.2020 г. между истцом и Управлением городского хозяйства и транспорта администрации города Орла работы по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам действовали: муниципальный контракт от 27.11.2019 г. со сроком до 29.02.2020 по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам по маршрутам №№25,39, муниципальный контракт от 12.12.2019 №3 со сроком до 31.01.2021 по маршрутам № 2 и № 19; муниципальный контракт от 18.12.2019 № 9 и № 15 по маршрутам № 2 и № 16 со сроком действия до 31.01.2021 г.

Условиями контрактов установлены требования к количеству единиц транспортных средств на каждом маршруте, путь следования, пассажировместимость транспортных средств, остановочные пункты, графики движения с расписанием отправления транспортных средств из остановочных пунктов, продолжительность работы.

Сведений о том, что ИП ФИО1 ввиду недостаточности находящихся в его пользовании транспортных средств, автобусов ФИО2, не выполнял условия контрактов по осуществлению регулярных перевозок, в деле не имеется.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать автобус при обычных условиях гражданского оборота.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода в документально доказанных обстоятельствах ведения им определенной предпринимательской деятельности (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Истец, заявляя о несении убытков, полагает, что дальнейшее пользование автобусов ответчика по договорам аренды позволило бы ему как перевозчику осуществить перевозку большего количества пассажиров по автобусным маршрутам регулярных перевозок и получить большую денежную выручку, однако данные утверждения являются только предположениями истца, поскольку не подтверждены доказательствами по делу.

Пассажиропотоком называется количество пассажиров, которое фактически перевозится в данный момент времени на каждом перегоне автобусного маршрута или в целом на автобусной сети всех маршрутов в одном направлении в единицу времени. Объем перевозок-количество перевезенных пассажиров в целом по маршруту или маршрутной сети в единицу времени в прямом и обратном направлениях, с учетом количества пассажиров, проезжающих в определенное время через конкретное сечение маршрута или всей транспортной сети населенного пункта в одном направлении. Таким образом, утверждение истца о возможности перевозки большего количества пассажиров при пользовании автобусом ответчика, является предположением, поскольку объем перевозок истца связан с условиями контрактов регулярных перевозок: наименования маршрута, требований к количеству единиц транспортных средств на каждом маршруте, пути следования, пассажировместимости транспортных средств, количества остановочных пунктов, графиков движения с расписанием отправления транспортных средств, интервалов подачи транспортных средств.

Истец не подтвердил первичной бухгалтерской документацией, иными письменными доказательствами наличие упущенной выгоды в связи с нарушением обязательств ответчиком по договорам аренды.

Достаточная приблизительность и допустимость применения расчетного метода расчета упущенной выгоды не означает, что расчет упущенной выгоды может быть основан без представления истцом (потерпевшим) первичной документации и иных письменных доказательств, отражающих факты ведения и показатели его производственно-финансовой деятельности.

В материалы дела представлены соглашения о предоставлении ИП ФИО1 субсидий в целях возмещения потерь в доходах перевозчикам за счёт средств областного бюджета, бюджета г.Орла в связи с осуществлением перевозок по льготным проездным билетам, льгот на проезд отдельных категорий граждан и сведения о получении денежных средств за перевозку льготных пассажиров от АО «РИЦ Орловской области», Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя только из полученных доходов. Данные сведения свидетельствуют о поступившей в 2019 г. ИП ФИО1 денежной выручке помесячно по подтвержденным фактам перевозки количества льготных категорий граждан, в том числе по сведениям валидатора, переданного ФИО2 Однако представленные сведения не подтверждают убытков, связанных с возможностью перевозки указанного в расчете количества льготных категорий граждан автобусами ФИО2, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что договорные обязательства ИП ФИО1 по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам в период с 24 ноября 2019 г. по 09.02.2020 г. выполнялись в отсутствие автобусов ФИО2, а довод истца о возможности получения денежной выручки по предположению о перевозке иного количества пассажиров (большего) автобусами ответчика не подтвержден доказательствами по делу.

Истцом не представлено доказательств причинения убытков по вине ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортного средства от 25.12.2018г. на автобус ПАЗ 32053-07, государственный регистрационный знак №***, по договору аренды транспортного средства от 17.09.2019г. на автобус ПАЗ 32053-110-07, государственный регистрационный номер №***.

Истцом не представлены доказательства, что доходы не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода, что возможность получения доходов в заявленном размере существовала реально, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально, что является основанием к отказу в иске.

Согласно ответу АО «Региональный информационный центр» от имени ИП ФИО1 для перевозки пассажиров по маршрутам г. Орла совершали поезки следующее количество автобусов в ноябре 2019 года 34 автобуса, в декабре 2019 года 40 автобусов, в январе 2020 года 42 автобуса, в феврале 2020 года 38 автобусов. Указанная статистика свидетельствует о том, что ИП ФИО1 не нуждался в дополнительных автобусах для перевозки пассажиров по маршрутам г. Орла.

Снижение денежных поступлений на счета ИП ФИО1 за перевозки пассажиров было связано с введенным карантином из-за коронавирусной инфекции, в связи с чем, снизился пассажиропоток.

У ИП ФИО1 отсутствовала реальная возможность получения взыскиваемой прибыли, иск основан лишь на субъективном представлении истца, имеющиеся доказательства по делу не подтверждают, что со стороны ответчика имелось какое-либо нарушение прав истца, которое явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Истцом не представлено доказательств причинения убытков по вине ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортного средства от 25.12.2018г., по договору аренды транспортного средства от 17.09.2019г., также истцом не представлены доказательства, что доходы не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода, что возможность получения доходов в заявленном размере существовала реально, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально, что является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья О.И. Короткова