Приговор № 1-200/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-200/2019

Копия Дело № 1-200/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Франтова Ю.Ю.,

при секретаре Шамсетдиновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1, под предлогом оказания помощи последней, тайно похитил денежные средства в размере 3700 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив правильность показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, из сумки, находившейся при ранее незнакомой Потерпевший №1, которая попросила донести ее сумку до дома, похитил денежные средства в размере 3700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению <данные изъяты>

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, она попросила ранее незнакомых ФИО1 и Свидетель №1 представиться ее племянниками, чтобы последние поговорили с соседкой, которая нарушала ее покой. ФИО1 и Свидетель №1 согласились и в пути следования к ее дому, она попросила ФИО1 донести ее сумку до дома. Через некоторое время, она обнаружила пропажу кошелька с денежными средствами в размере 3700 рублей, которые находились в сумке, о чем она сообщила в правоохранительные органы <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что у ее соседки Потерпевший №1 были похищены денежные средства <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №3 «Зареченский» поступило сообщение «02» от Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств в размере 3700 рублей. Прибыв на место, Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ попросила ранее незнакомых ФИО1 и Свидетель №1 представиться ее племянниками, чтобы поговорить с ее соседкой, которая шумела. В пути следования она попросила ФИО1 понести ее сумку. Через некоторое время обнаружила пропажу кошелька с денежными средствами в размере 3700 рублей <данные изъяты>

Свидетель №2 дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3 <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, услышал как Потерпевший №1 просила ФИО1 пройти к ней домой, чтобы последний поговорил с ее соседкой. Он подошел к ним и предложил свою помощь. После они втроем пошли в сторону дома Потерпевший №1 В пути следования попросила подсудимого понести сумку до дома. Позже, ФИО1 сообщил ему, что похитил у последней денежные средства в размере 3700 рублей <данные изъяты>

Кроме этого, вина подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ей имущество <данные изъяты> сообщением «02», поступившим ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 по факту пропажи ее имущества <данные изъяты> протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых осмотрены ванная комната и <адрес>, изъяты следы рук <данные изъяты> чистосердечным признанием ФИО1, в котором он признается в инкриминируемом ему деянии <данные изъяты> заключением эксперта, согласно выводам которого след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 <данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Вина подсудимого подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также всеми собранными и исследованными письменными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, добровольное возмещение материального ущерба, инвалидность бабушки, возраст, состояние здоровья его и его родственников.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом при вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что менее строгое наказание, чем лишения свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в неделю являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов