Решение № 12-87/2021 7-413/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-87/2021

Судья Чалая Е.В. Дело № 12-87/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-413/2021
г.Ханты-Мансийск
08 июня 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности ФИО2 (ФИО)11 Самохина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 (ФИО)12 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту от 20 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Сургутского городского суда от 05 апреля 2021 года жалоба ФИО2 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 просит отменить решение судьи, ссылаясь на несоответствие выводов суда при принятии решения обстоятельствам дела, на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

ФИО2 отрицает вменяемое ему нарушение ПДД РФ, связанное с проездом на запрещающий сигнал светофора при управлении автомобилем, не соглашается с доказательствами, которыми явились запись с видеорегистратора и схема пофазного разъезда параметров светофорного регулирования СО № 27 (ул.Аэрофлотская – ул.Домостроителей в г.Сургуте).

Заявитель считает, что судом неправомерно отдано предпочтение данным доказательствам и не учтено то, что в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучив материалы дела, заслушав защитника ФИО2 Самохина А.А., проверив доводы жалобы, считаю, что решение судьи не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2020 года в 15 час. 55 мин. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер), проехал регулируемый перекресток улиц Аэрофлотская-Домостроителей в г.Сургуте на запрещающий сигнал светофора.

Суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в данном правонарушении.

Вывод суда основан на доказательствах в материалах дела, к которым относятся протокол об административном правонарушении, видеозапись правонарушения с посекундной его фиксацией, подробно отраженной в решении, схема параметров светофорного регулирования перекрестка, схема ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту ДТП от 19 ноября 2020 года, в результате которого произошло столкновение его транспортного средства с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)6, указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, а пассажиры в них (ФИО)7 и (ФИО)8 получили телесные повреждения. Судом дана оценка показаниям последних в совокупности с указанными доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, в том числе, утверждение о том, что представленные доказательства не являются безусловным подтверждением совершения ФИО2 правонарушения, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Требования статей 24.1, 26.1. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не нарушены.

Таким образом, жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению из-за отсутствия основания, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, согласно которому отмена обжалуемого постановления (решения) с прекращением производства по делу может иметь место в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (ФИО)13 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры ФИО1