Постановление № 1-44/2017 1-617/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дементьевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ульянова Д.А., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося --.--.---- г. в селе ... ..., гражданина ... ..., со --- образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., ... ..., ... ..., судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с --- часов --- минут до --- часа --- минут --.--.---- г., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении для персонала, расположенного в компьютерном салоне киберцентра «---» по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно со стола похитил мобильный телефон марки «---» стоимостью --- рублей, с чехлом от телефона, не представляющим материальной ценности, флеш-картой стоимостью --- рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму --- рублей.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ходатайство заявлено добровольно, без какого- либо давления со стороны заинтересованных лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение иных участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

ФИО1 юридически не судим, инкриминируемое ему преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую при вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: